（2014）东中法民二终字第1287号

关于农行茶山支行中止审理本案的请求，因本案不符合中止审理的情形，原审法院对农行茶山支行的该项请求不予支持。谢丽珍、农行茶山支行之间系储蓄存款合同关系，案件争议焦点为：一、谢丽珍案涉银行卡内前述2笔交易所涉存款是否被他人盗取；二、农行茶山支行是否应对此承担责任。关于第一个争议焦点。在2014年2月25日20时2分至7分，案涉银行卡在湖南长沙发生2笔交易，而谢丽珍在争议交易后不到两小时后到东莞茶山京山派出所报案，并出示了银行卡原件，原审法院认为可排除谢丽珍本人携案涉银行卡从湖南长沙操作案涉交易后来到东莞报案的可能性。谢丽珍向公安机关报案并到原审法院起诉索赔，亦符合一般人发现存款被盗后的正常反应，结合案涉交易时间、地点、金额、次数的特征，依据经验法则，案外他人使用复制的银行卡进行涉案交易的事实更具有高度盖然性，在农行茶山支行没有证据证明案涉交易是谢丽珍授意他人操作的情况下，原审法院依法采信谢丽珍关于案涉银行卡内存款被他人盗取的主张。关于第二个争议焦点。谢丽珍在农行茶山支行处办理了案涉银行卡，双方形成储蓄存款合同关系，谢丽珍有义务妥善保管自己银行卡和密码，而农行茶山支行则有义务提供完备的信息安

关于农行茶山支行中止审理本案的请求，因本案不符合中止审理的情形，原审法院对农行茶山支行的该项请求不予支持。谢丽珍、农行茶山支行之间系储蓄存款合同关系，案件争议焦点为：一、谢丽珍案涉银行卡内前述2笔交易所涉存款是否被他人盗取；二、农行茶山支行是否应对此承担责任。关于第一个争议焦点。在2014年2月25日20时2分至7分，案涉银行卡在湖南长沙发生2笔交易，而谢丽珍在争议交易后不到两小时后到东莞茶山京山派出所报案，并出示了银行卡原件，原审法院认为可排除谢丽珍本人携案涉银行卡从湖南长沙操作案涉交易后来到东莞报案的可能性。谢丽珍向公安机关报案并到原审法院起诉索赔，亦符合一般人发现存款被盗后的正常反应，结

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1287号上诉人（原审原告）：谢丽珍，女。委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司东莞茶山支行。住所地：广东省东莞市茶山镇彩虹路**号。诉讼代表人：沈芳芳，该支行行长。委托代理人：黄兰，广东林德律师事务所律师。委托代理人：王锦荣，广东林德……