租赁合同纠纷 （2016）黔01民终2685号

本案二审争议的焦点在于海二公司贵州分公司所作担保行为是否有效以及其是否应当在本案中承担相应责任的问题。对此，依照《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”的规定，因海二公司贵州分公司在本案中所作的担保行为并未得到海二公司的授权，其担保行为应属无效。虽然上诉人胜发租赁站主张，海二公司经理施昊辛对该担保行为全程参与并完全知情，但是，因上诉人并未提供证据对此予以证明，本院不予采信。况且，即使施昊辛参与并知情，但是，在其既非公司的法定代表人，也未经公司授权的情况下，其参与的行为并不能产生公司对担保行为同意或者授权的法律效果。原判决据此认定海二公司贵州分公司在本案中所作的担保行为无效，符合法律规定，并无不当。对于海二公司贵州分公司是否应当在本案中承担相应责任的问题。依照《中华人民共和国担保法》第五条第二款：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款：“企业法人的分支机

本案二审争议的焦点在于海二公司贵州分公司所作担保行为是否有效以及其是否应当在本案中承担相应责任的问题。对此，依照《中华人民共和国担保法》第十条：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”的规定，因海二公司贵州分公司在本案中所作的担保行为并未得到海二公司的授权，其担保行为应属无效。虽然上诉人胜发租赁站主张，海二公司经理施昊辛对该担保行为全程参与并完全知情，但是，因上诉人并未提供证据对此予以证明，本院不予采信。况且，即使施昊辛参与并知情，但是，在其既非公司的法定代表人，也未经公司授权的情况下，其参与的行为并不能产生公司对担保行为同意

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2685号上诉人（原审原告）贵阳市白云区胜发建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨铝兴南路。经营者何良胜。委托代理人范才铁，湖南首乐律师事务所律师。委托代理人高利斌，湖南首乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南通海二建设有限公司贵州分公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇虹桥路香井市场商品房六单元501号。负……