劳动争议 （2017）京03民终11365号

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李涛与捷通公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，当事人应全面履行协议约定的条款，并承担违约责任。捷通公司主张李涛违反了协议约定，入股与捷通公司形成竞争关系的北京××公司与苏州××公司，故不支付协议约定的105万元支付款，李涛虽主张其未违反约定，但其提的证据不足以证明其主张，结合本案证据及当事人陈述，可以认定李涛已违反双方之约定，对李涛要求支付105万元之请求，该院不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，现有证据能够证明李涛之诉讼请求已超过诉讼时效，故该院对其主张不予支持。判决：驳回李涛的全部诉讼请求。二审期间，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。综合全案案情与当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：一是李涛与捷通公司就履行《协议书》所产生的争议是否属于劳动争

依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李涛与捷通公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，当事人应全面履行协议约定的条款，并承担违约责任。捷通公司主张李涛违反了协议约定，入股与捷通公司形成竞争关系的北京××公司与苏州××公司，故不支付协议约定的105万元支付款，李涛虽主张其未违反约定，但其提的证据不足以证明其主张，结合本案证据及当事人陈述，可以认定李涛已违反双方之约定，对李涛要求支付1

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11365号上诉人（原审原告）：李涛，男，1975年7月16日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王宝勇，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京捷通机房设备工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院108号楼。法定代表人：杨春华，董事长。委托诉讼代理人：邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，……