房屋买卖合同纠纷 （2014）北民一终字第72号

本案争议的焦点：原、被告签订的《房屋买卖合同》是否合法有效；原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应该支持。关于原、被告签订的《房屋买卖合同》是否合法有效的问题。涉案的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行义务。原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应该支持的问题。合同签订后，原告已按约定将房屋交付被告使用；被告虽向原告支付了购房首付款，但余款一直未按约定向原告支付。被告抗辩称在合同签订后，被告已按合同约定向原告提交到银行办理按揭的申请贷款资料，但原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故被告此抗辩理由该院不予采信。本案中，被告未能提供证据证明其在合同约定的期限内已向原告提交申办按揭贷款所必需的资料，原告在《北海日报》上发布公告后，被告亦没有在规定的期限内到原告处补办相关手续，也没有在公告界定的期限内补足剩余购房款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，原告要求被告退还涉案房屋的请求，是基于解除合同的情形下提出。原告要求被告退还涉案房屋

本案争议的焦点：原、被告签订的《房屋买卖合同》是否合法有效；原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应该支持。关于原、被告签订的《房屋买卖合同》是否合法有效的问题。涉案的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同的约定履行义务。原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应该支持的问题。合同签订后，原告已按约定将房屋交付被告使用；被告虽向原告支付了购房首付款，但余款一直未按约定向原告支付。被告抗辩称在合同签订后，被告已按合同约定向原告提交到银行办理按揭的申请贷款资料，但原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证实，故被告此抗辩理

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）北民一终字第72号上诉人（一审被告）：黄瑜。被上诉人（一审原告）：北海市讯通信息咨询有限公司。法定代表人：曾连芬，总经理。委托代理人：周意松，该公司职员。委托代理人：谢家银，广西方园律师事务所律师。上诉人黄瑜因与被上诉人北海市讯通信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2012）海民初字第52号民事判决，向本院提……