委托合同纠纷 （2018）鲁02民终8613号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。林岭与青岛泰洪明国际贸易有限公司之间并无合同，但从双方举证可以认定双方有一定的委托关系。林岭提交的付款承诺书中涉及林岭两年间的垫款共58万余元，已付款27万余元，青岛泰洪明国际贸易有限公司对此持有异议，称从未向林岭个人付款。一审法院要求林岭核实垫款金额58万元的构成及已收款27万余元的方式和时间，林岭未向一审法院充分核实。一审法院认为，在双方未签订合同的情形下，林岭个人在与青岛泰洪明国际贸易有限公司的委托业务中两年内垫付高达58万余元的费用有违常理，林岭也不能明确该58万元的构成。即使林岭所述属实，承诺书中所述的收到27万余元的款项，林岭也无法对期中任一收款进行举证。综上，一审法院认为林岭的举证不充分，不足以认定青岛泰洪明国际贸易有限公司的欠款事实，一审法院对林岭的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审判决：驳回林岭对青岛泰洪明国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币7458元，由林岭自行负担。 二审中，上诉人向本院提交证据如下： 证据1、提货单、报关单、进口费用结

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。林岭与青岛泰洪明国际贸易有限公司之间并无合同，但从双方举证可以认定双方有一定的委托关系。林岭提交的付款承诺书中涉及林岭两年间的垫款共58万余元，已付款27万余元，青岛泰洪明国际贸易有限公司对此持有异议，称从未向林岭个人付款。一审法院要求林岭核实垫款金额58万元的构成及已收款27万余元的方式和时间，林岭未向一审法院充分核实。一审法院认为，在双方未签订合同的情形下，林岭个人在与青岛泰洪明国际贸易有限公司的委托业务中两年内垫付高达58万余元的费用有违常理，林岭也不能明确该58万元的构成。即使林岭所述属实，承诺书中所述的收到27万余元的款项，

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民终8613号 上诉人(原审原告）：林岭，男，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人:王玲燕，山东睿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨青云，山东睿德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛泰洪明国际贸易有限公司。 法定代表人:高洪利，董事长。 委托诉讼代理人：常文正，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霖夏，上海段……