买卖合同纠纷 （2015）常民终字第1692号

案件的争议焦点为：一、大润发公司销售的涉案产品是否符合食品安全国家标准？二、大润发公司、铭达公司是否应承担退还货款并支付十倍赔偿款的责任？关于第一个争议焦点。（2015）常行终字第43号行政判决书已生效。该行政判决书认定武进工商局行政处罚程序中的抽样取证符合程序，武进工商局作出行政处罚依据的检测报告合法有效。故对大润发公司、铭达公司辩称武进工商局封存的样品并非销售货物的意见，不予采纳。对于铭达公司主张的《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)中规定铝的残留量≤100mg/kg的标准应针对的是即食海蜇，而非盐渍海蜇，因涉案海蜇系盐渍海蜇，故应当适用《中华人民共和国水产行业标准》（SC/T3210-2001），而该规定中对盐渍海蜇的检测项目并不包括铝的残留量的抗辩意见，《中华人民共和国食品安全法》第十九条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得指定其他的食品强制性标准。”《中华人民共和国标准化法》第六条规定：“对需要在全国范围内统一的技术要求，应当制定国家标准。国家标准由国务院标准化行政主管部门制定。对没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的技术要求，可以

案件的争议焦点为：一、大润发公司销售的涉案产品是否符合食品安全国家标准？二、大润发公司、铭达公司是否应承担退还货款并支付十倍赔偿款的责任？关于第一个争议焦点。（2015）常行终字第43号行政判决书已生效。该行政判决书认定武进工商局行政处罚程序中的抽样取证符合程序，武进工商局作出行政处罚依据的检测报告合法有效。故对大润发公司、铭达公司辩称武进工商局封存的样品并非销售货物的意见，不予采纳。对于铭达公司主张的《食品添加剂使用标准》(GB2760-2011)中规定铝的残留量≤100mg/kg的标准应针对的是即食海蜇，而非盐渍海蜇，因涉案海蜇系盐渍海蜇，故应当适用《中华人民共和国水产行业标准》（SC/T

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第1692号上诉人（原审被告）营口经济开发区铭达水产品加工有限公司，住所地营口鲅鱼圈绿色工业园A区。法定代表人邹金薇，该公司总经理。委托代理人吴洪钢，江苏众勋律师事务所律师。委托代理人郁丽，江苏众勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王庆虎。原审被告常州长虹大润发商业有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹中路与花园街东北角。法定代表人黄……