民间借贷纠纷 （2018）粤03民终22556号

本案为借贷纠纷。王钻章与陈华秀之间的借贷关系系基于双方在《合作协议》以及合作协议中对所借王钻章资金的约定而产生的，因此，陈华秀主张签订《借款合同》是基于认识错误，无事实和法律依据，法院不予采信。本案王钻章与陈华秀、百和佳公司之间的借贷、担保关系有王钻章提供的《借款合同》、《借据》及《银行转账凭证》为证，双方之间的借贷、担保关系依法成立，法院予以认定。陈华秀未按约定归还王钻章借款本金及利息属违约行为，依法应承担违约责任。王钻章主张陈华秀归还借款本金人民币1740000元及利息人民币27840元（自2017年9月1日起暂计至2017年9月30日），法院予以支持。百和佳公司作为担保人，依法应对陈华秀的涉案债务承担连带清偿责任。王钻章主张王明珍对陈华秀的涉案债务承担连带清偿责任，但其未提供有效证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，该主张无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十

本案为借贷纠纷。王钻章与陈华秀之间的借贷关系系基于双方在《合作协议》以及合作协议中对所借王钻章资金的约定而产生的，因此，陈华秀主张签订《借款合同》是基于认识错误，无事实和法律依据，法院不予采信。本案王钻章与陈华秀、百和佳公司之间的借贷、担保关系有王钻章提供的《借款合同》、《借据》及《银行转账凭证》为证，双方之间的借贷、担保关系依法成立，法院予以认定。陈华秀未按约定归还王钻章借款本金及利息属违约行为，依法应承担违约责任。王钻章主张陈华秀归还借款本金人民币1740000元及利息人民币27840元（自2017年9月1日起暂计至2017年9月30日），法院予以支持。百和佳公司作为担保人，依法应对陈华秀

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22556号上诉人（原审被告）：陈华秀，女，汉族。上诉人（原审被告）：深圳市百和佳贸易有限公司。法定代表人：陈华秀，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：廖华勇，广东德纳律师事务所律师。两上诉人共同托诉讼代理人：段夏丽，广东德纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王钻章，女，汉族。委托诉讼代理人：郭天喜，广东和律创律师事务所律师。……