民间借贷纠纷 （2015）徐商终字第01128号

本案各方当事人之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。李静通过借据和保证书及其后来的还款计划书，对其与王翠兰未结清的借贷数额结转后的债务予以明确，且王翠兰提供了出借款项来源和交付方式等有关证据，证实借贷款项交付的事实，对债务真实性应予认定。李静、彭志武、彭蕊、彭薇、腾猫公司辩称涉案债务已偿还完毕，之所以签订还款协议书，是因当时还未对欠款作结算，该还款计划仅能表明双方存在过14万元的借贷关系，但不能表明实际欠款情况，其所举还款证据均发生在还款计划作出之前，且王翠兰有证据证明该期间双方又有多笔借贷关系发生，故对该项辩解因没有相应证据证实，不予采纳。王翠兰主张李静借款本金14万元，该院予以认定。对于夫妻共同债务以及连带保证责任的认定。彭志武与李静系夫妻，该14万元债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。彭蕊、彭薇、腾猫公司作为该14万元债务的连带保证人，应对该债务偿还承担连带责任。对于王翠兰主张的借款利息计算问题。王翠兰主张放弃双方约定的利息计算方法，按照同期银行贷款利率的四倍，自2015年4月1日起，计算至本息支付完毕止，不违反法律规定，应予支持

本案各方当事人之间的民间借贷行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。李静通过借据和保证书及其后来的还款计划书，对其与王翠兰未结清的借贷数额结转后的债务予以明确，且王翠兰提供了出借款项来源和交付方式等有关证据，证实借贷款项交付的事实，对债务真实性应予认定。李静、彭志武、彭蕊、彭薇、腾猫公司辩称涉案债务已偿还完毕，之所以签订还款协议书，是因当时还未对欠款作结算，该还款计划仅能表明双方存在过14万元的借贷关系，但不能表明实际欠款情况，其所举还款证据均发生在还款计划作出之前，且王翠兰有证据证明该期间双方又有多笔借贷关系发生，故对该项辩解因没有相应证据证实，不予采纳。王翠兰主张李静借

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第01128号上诉人（原审原告）王翠兰。委托代理人屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）李静。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人（原审被告）彭志武。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人（原审被告）彭蕊。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。上诉人（原审被告）彭薇。委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事……