其他行政行为 （2017）最高法行申2656号

本案的争议焦点为王兴明等五人是否具备提起行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，从长寿区政府一审庭审中举示的《关于长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋征收项目调查情况公示的通知》及该通知的附件等证据看，64号《征收决定》调查登记的对象明确具体，王兴明等五人的房屋并不在公示范围之内。王兴明等五人在一审庭审中均陈述与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且其房屋土地原均是村集体的宅基地。王兴明等五人的房屋被征收的依据并非其起诉的64号《征收决定》，王兴明等五人与被诉行政行为没有利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院根据庭审查明的事实，认定王兴明等五人的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。关于王兴明等人提出二审法院在收到新证据和《开庭审理申请书》后未依法开庭审理，程序

本案的争议焦点为王兴明等五人是否具备提起行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，从长寿区政府一审庭审中举示的《关于长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋征收项目调查情况公示的通知》及该通知的附件等证据看，64号《征收决定》调查登记的对象明确具体，王兴明等五人的房屋并不在公示范围之内。王兴明等五人在一审庭审中均陈述与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2656号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴明，男，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐祖宣，男，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴成，男，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）聂云，女，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽云，男，汉族，住……