信用证纠纷 （2017）苏01民初131号

根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，招行南京分行向侨兴公司、沈国锋、沈勤峰、曹凤英主张利息、罚息和复利的利率计算标准问题。本案中，招行南京分行与侨兴公司之间签订或出具的《授信协议》、《开证申请书》、《开证申请书承诺书》、《开证承诺书》、《国内信用证》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。上述协议签订后，招行南京分行履行了开证和对外付款的义务，侨兴公司未能按约全部偿还招行南京分行垫付的资金，招行南京分行有权依据协议约定要求侨兴公司偿还尚欠的垫付款及利息、罚息、复利和律师费。双方对侨兴公司尚欠信用证垫付款11967390.42元和产生的律师费39874元这两节事实没有异议，本院予以确认。关于利息、罚息和复利的计算问题。1.利率计算标准。招行南京分行主张按日万分之五的利率标准计算，侨兴公司则主张按银行同期贷款利率标准计算，本院认为，因《开证承诺书》第十条明确载明，如果侨兴公司未备足款项而导致招行南京分行最终垫付的，侨兴公司有义务在招行南京分行垫付之日起30日内偿还招行南京分行的垫款本息及一切费用，在此期间垫款的利率以贷款当

根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为，招行南京分行向侨兴公司、沈国锋、沈勤峰、曹凤英主张利息、罚息和复利的利率计算标准问题。本案中，招行南京分行与侨兴公司之间签订或出具的《授信协议》、《开证申请书》、《开证申请书承诺书》、《开证承诺书》、《国内信用证》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。上述协议签订后，招行南京分行履行了开证和对外付款的义务，侨兴公司未能按约全部偿还招行南京分行垫付的资金，招行南京分行有权依据协议约定要求侨兴公司偿还尚欠的垫付款及利息、罚息、复利和律师费。双方对侨兴公司尚欠信用证垫付款11967390.42元

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民初131号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：李爱萍，江苏世纪同仁（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴费洋，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：南京侨兴环保设备有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区。法定代表人：曹凤英，该公司总经理。被告：沈国锋，男，197……