（2013）浙杭行终字第354号

由于陈顺荣与土地储备中心已经达成了房屋拆迁安置补偿协议，协议内容已实际履行完毕，故本案被诉裁决行为不再对陈顺荣的实体权利造成影响，对陈顺荣已不具有约束力。陈顺荣要求撤销被诉房屋拆迁争议裁决书的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陈顺荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈顺荣负担。上诉人陈顺荣上诉称：被上诉人作出的富土资裁字（2009）19号房屋拆迁争议裁决认定事实、适用法律错误，依法应予撤销，原判驳回诉讼请求错误。一、没有确凿、充分的证据证明上诉人房屋在拆迁范围内。涉案征地批文浙土字B（2008）-0108号浙江省建设用地审批意见书无法证明上诉人的房屋在此批文内，报批材料中的《村民代表会议记录》“纪要内容”栏明确记载，“此次征地不含拆迁户宅基地”。富阳市统一征地所和村民委员会签订的征地协议中，征收的对象也是耕地。二、被上诉人核发富土资拆许字（2009）第03号房屋拆迁许可证的行政行为已被确认违法，被上诉人未采取相应的补救措施。三、裁决内容太笼统，未明确上诉人和拆迁人之间的权利义务关系，无法

由于陈顺荣与土地储备中心已经达成了房屋拆迁安置补偿协议，协议内容已实际履行完毕，故本案被诉裁决行为不再对陈顺荣的实体权利造成影响，对陈顺荣已不具有约束力。陈顺荣要求撤销被诉房屋拆迁争议裁决书的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回陈顺荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈顺荣负担。上诉人陈顺荣上诉称：被上诉人作出的富土资裁字（2009）19号房屋拆迁争议裁决认定事实、适用法律错误，依法应予撤销，原判驳回诉讼请求错误。一、没有确凿、充分的证据证明上诉人房屋在拆迁范围内。涉案征地批文浙土字B（2008）

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙杭行终字第354号上诉人（原审原告）陈顺荣。委托代理人袁裕来、杨昉汀。被上诉人（原审被告）富阳市国土资源局。法定代表人俞加兴。委托代理人章火明。被上诉人（原审第三人）富阳市土地储备中心。法定代表人葛华锋。委托代理人闻华。陈顺荣诉富阳市国土资源局（以下简称富阳国土局）拆迁行政裁决一案，富阳市人民法院作出（2013）杭富行初字第25号行政判决。陈……