委托合同纠纷 （2013）岩民初字第214号

原告龙岩龙工配件公司的举证能够证实本案合同签订及履行的事实，并提供原件供核对。到庭被告对《担保书》中签名的真实性虽提出异议，却未举证予以反驳，故认定原告所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对证据的证明力予以确认。被告刘沁举证《终止劳动合同证明书》与被告雍海燕举证《劳动合同书》三份，能够证明其身份情况，但与本案待证事实不具有关联性，对其证明力不予认定；赵兴福及其妻子出具的《道歉信》，因原告对其真实性提出异议，且赵兴福及其妻子同为本案被告，未到庭应诉，无法确认真实性，对该份证据不予确认。经审理查明，根据庭审及认证情况，本院认定以下事实：2011年12月16日、2012年1月1日，原告龙岩龙工配件公司与被告沈阳龙盛兴公司分别签订《2012年度龙工配件销售代理合同》及《2012年度配件销售补充协议》，约定：（1）原告授权被告沈阳龙盛兴公司在辽宁、通辽、赤峰地区销售原告的装载机配件产品；（2）销售方式为信用控制加款到发货，原告给予被告沈阳龙盛兴公司2012年度的配件销售信用额度为220万元，双方每月对帐一次，超出信用额度部分的货款必须在次月的15日前结清；（3）若被告沈阳龙盛兴公司未能按

原告龙岩龙工配件公司的举证能够证实本案合同签订及履行的事实，并提供原件供核对。到庭被告对《担保书》中签名的真实性虽提出异议，却未举证予以反驳，故认定原告所举证据形式合法且与本案待证事实具有关联性，对证据的证明力予以确认。被告刘沁举证《终止劳动合同证明书》与被告雍海燕举证《劳动合同书》三份，能够证明其身份情况，但与本案待证事实不具有关联性，对其证明力不予认定；赵兴福及其妻子出具的《道歉信》，因原告对其真实性提出异议，且赵兴福及其妻子同为本案被告，未到庭应诉，无法确认真实性，对该份证据不予确认。经审理查明，根据庭审及认证情况，本院认定以下事实：2011年12月16日、2012年1月1日，原告龙岩龙

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岩民初字第214号原告福建龙岩龙工机械配件有限公司，住所地福建省龙岩。法定代表人倪银英，董事长。委托代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。委托代理人林始兴，福建力涵律师事务所律师。被告沈阳龙盛兴工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。法定代表人李韧韬，董事长。被告赵兴福，男，1962年8月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告李韧韬，女……