（2015）郑民三终字第1392号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴文与杜亚红在锦江公司处购买房屋，并支付了购房款133124元，锦江公司向吴文、杜亚红出具了收据一份，杜亚红称吴文、杜亚红商量好不要该房屋了，吴文让杜亚红拿着收据去锦江公司处退购房款。锦江公司审查后，已将购房款退还给杜亚红。故吴文要求锦江公司退还购房款133124元及利息，理由不当，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴文的诉讼请求。案件受理费2962元，由吴文负担。宣判后，吴文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。2013年9月22日在锦江公司处购买商品房的主体是吴文，并非吴文和杜亚红两人。杜亚红是吴文公司的一名员工，陪同吴文一起看房并代办购房事项，但是购房人并非杜亚红。吴文购房缴纳的首付购房款是吴文通过其中国银行卡刷卡支付的。杜亚红并未支付一分钱的购房款，仅因杜亚红系吴文公司的员工，故购房收据系代办并保管。因此，一审法院仅以杜亚红的询问笔录认定该房是吴文杜亚红二人共同购买，是不正确的。二、锦江公司无权将涉案款项退给杜亚红，一审法院认定“锦江公司审查后，已将购房款退还给杜亚红

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴文与杜亚红在锦江公司处购买房屋，并支付了购房款133124元，锦江公司向吴文、杜亚红出具了收据一份，杜亚红称吴文、杜亚红商量好不要该房屋了，吴文让杜亚红拿着收据去锦江公司处退购房款。锦江公司审查后，已将购房款退还给杜亚红。故吴文要求锦江公司退还购房款133124元及利息，理由不当，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴文的诉讼请求。案件受理费2962元，由吴文负担。宣判后，吴文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。2013年9月22日在锦江公司处购买商品房的主体是吴文，并非吴文和杜亚

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1392号上诉人（原审原告）吴文，男，生于1965年9月29日，汉族。委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。委托代理人张会，河南千业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）河南锦江置业有限公司。法定代表人应国永，该公司董事长。委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人王振，河南闻禹律师事务所律师。上诉人吴文与被上诉人河……