民间借贷纠纷 （2019）粤19民终248号

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：游荣达是否已还清案涉借款。韩炳辉主张案涉借款发生于2016年7月7日，借据是2018年1月24日为该笔借款而补写，但并无证据证明其主张。且从双方其他案件可知，双方的交易习惯为出具借据当日交付借款，韩炳辉的主张不符合双方交易习惯。韩炳辉在转账后一年多时间均未要求游荣达出具借据，亦不符合常理。双方聊天记录中提到“要么明天你早上过我厂一齐订个还款计划”，因双方之间存在多笔借款，并不能说明游荣达拖欠案涉借款，也不能说明2018年1月24日的借据对应的是韩炳辉2016年7月7日所交付的借款。韩炳辉未能举证证明游荣达于2018年1月24日仍拖欠其案涉借款，应承担举证不能的后果。关于韩炳辉于2016年7月7日向游荣达转账的290000元，韩炳辉确认游荣达曾于2016年7月18日向其归还300000元的事实，韩炳辉也没有证据证明该300000元属于归还其他借款。原审法院驳回韩炳辉的诉求，并无不当，本院予以维持。综上所述，韩炳辉的上诉理据不足，本院予以

本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：游荣达是否已还清案涉借款。韩炳辉主张案涉借款发生于2016年7月7日，借据是2018年1月24日为该笔借款而补写，但并无证据证明其主张。且从双方其他案件可知，双方的交易习惯为出具借据当日交付借款，韩炳辉的主张不符合双方交易习惯。韩炳辉在转账后一年多时间均未要求游荣达出具借据，亦不符合常理。双方聊天记录中提到“要么明天你早上过我厂一齐订个还款计划”，因双方之间存在多笔借款，并不能说明游荣达拖欠案涉借款，也不能说明2018年1月24日的借据对应的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终248号上诉人（原审原告）：韩炳辉，男，汉族，1967年1月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人梁卓锐、曾健豪，均系广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游荣达，男，汉族，1977年7月16日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：尹玉芳，女，汉族，1978年7月6日出生，住广东省东莞市。上诉人韩炳辉与被上诉人游荣达、尹……