买卖合同纠纷 （2017）苏03民辖8号

约定选择管辖必须选择与争议有实际联系地点的人民法院。原告徐州中联混凝土有限公司与被告徐州红彭建设有限公司住所地以及合同履行地均不在云龙辖区内，原、被告协议选择云龙区人民法院管辖与争议没有实际联系，约定无效，原告应当按照一般管辖原则向被告徐州红彭建设有限公司住所地人民法院提起诉讼，而被告的工商登记地址为铜山区上海路东、海河路北，属于铜山区辖区。故裁定将本案移送徐州市铜山区人民法院处理。2017年8月10日，徐州市铜山区人民法院审查认为，原告徐州中联混凝土有限公司与被告徐州红彭建设有限公司在《预拌混凝土购销合同》第九条约定：合同在执行过程中如产生争议，如协商不成由合同签订地（徐州市云龙区）人民法院管辖，该协议管辖合法有效，并非与争议没有实际联系，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。徐州市云龙区人民法院将该案移送铜山区人民法院处理不当，请求我院指令云龙区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。原、被告双方在签订《预拌混凝土购销合同》第九条约定：合同在执行过程中如产生争议，如协商不成由合同签订地（徐州市云龙区）人民法院管辖，该协议符合《中华人民共和国民事诉

约定选择管辖必须选择与争议有实际联系地点的人民法院。原告徐州中联混凝土有限公司与被告徐州红彭建设有限公司住所地以及合同履行地均不在云龙辖区内，原、被告协议选择云龙区人民法院管辖与争议没有实际联系，约定无效，原告应当按照一般管辖原则向被告徐州红彭建设有限公司住所地人民法院提起诉讼，而被告的工商登记地址为铜山区上海路东、海河路北，属于铜山区辖区。故裁定将本案移送徐州市铜山区人民法院处理。2017年8月10日，徐州市铜山区人民法院审查认为，原告徐州中联混凝土有限公司与被告徐州红彭建设有限公司在《预拌混凝土购销合同》第九条约定：合同在执行过程中如产生争议，如协商不成由合同签订地（徐州市云龙区）人民法院

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民辖8号原告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人：刘尊科，该公司董事长。委托代理人：吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。被告：徐州红彭建设有限公司，住所地徐州市铜山区上海路东、海河路北商住楼3#101室。法定代表人：魏然，该公司总经理。徐州市云龙区人民法院2017年5月24日受理原告徐州中联混凝……