（2017）新23行初42号

一、原告张富民主体资格问题。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权对该行政行为提起诉讼。本案中原告张富民请求确认强拆其所建村文化活动中心行政行为违法。但是根据原告张富民在2016年5月12日调查中所陈述”扩建加层的楼房是岳母王桂珍的”、庭审中陈述”被拆除的房屋是我岳母所有”，结合原告张富民提交的建房授权委托书、授权委托书，可以认定该房屋系案外人王桂珍委托其进行建设，原告张富民不享有被拆除房屋所有权。故原告与被诉强制拆除行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。二、被告昌吉市人民政府是否为适格被告。根据查明的事实，本案被拆除的房屋系昌吉市三工镇人民政府、昌吉市城市管理行政执法局组织人员拆除，故应以昌吉市三工镇人民政府、昌吉市城市管理行政执法局为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。原告张富民在本案中起诉被告昌吉市人民政府联合执法组织实施了强制拆除行为，但其提供的证据不能证明昌吉市人民政府组织实施了拆除行为。故原告起诉昌吉市人民政府属于错列被告，向中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于级别管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈

一、原告张富民主体资格问题。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权对该行政行为提起诉讼。本案中原告张富民请求确认强拆其所建村文化活动中心行政行为违法。但是根据原告张富民在2016年5月12日调查中所陈述”扩建加层的楼房是岳母王桂珍的”、庭审中陈述”被拆除的房屋是我岳母所有”，结合原告张富民提交的建房授权委托书、授权委托书，可以认定该房屋系案外人王桂珍委托其进行建设，原告张富民不享有被拆除房屋所有权。故原告与被诉强制拆除行政行为没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格。二、被告昌吉市人民政府是否为适格被告。根据查明的事实，本案被拆除的房屋系昌吉市三工镇人民政府、昌吉

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新23行初42号原告：张富民，男，1961年8月24日出生，自治区人民政府退休干部，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：昌吉市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路***号。法定代表人：郑敏，该市市长。委托诉讼代理人：刘艮生，该市法制办工作人员……