建设工程施工合同纠纷 （2014）资民初字第67号

由于湖北长科未提交具有高速公路建设施工资质的证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，湖北长科与中电建签订的《施工承包合同》无效。本案的争议焦点：原告与被告之间的最终工程结算价款是否为44746097元？原告是否累计向湖北长科支付工程款53691120.4元？首先，原告与被告之间的最终工程结算价款是否为44746097元的问题。没有证据证明原、被告之间就被告承包的本案所涉工程项目进行了最终的结算；其次，原告是否累计向湖北长科支付工程款53691120.4元的问题。原告提交的付款依据，被告只认可其中的一部分，原告针对被告有异议部分的付款没有提交相关证据予以佐证，且原告提交的王宗清出具的证明，确认原告已付清全部工程款44746097元与原告提交的已付款依据不能对应来相互印证。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应

由于湖北长科未提交具有高速公路建设施工资质的证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，湖北长科与中电建签订的《施工承包合同》无效。本案的争议焦点：原告与被告之间的最终工程结算价款是否为44746097元？原告是否累计向湖北长科支付工程款53691120.4元？首先，原告与被告之间的最终工程结算价款是否为44746097元的问题。没有证据证明原、被告之间就被告承包的本案所涉工程项目进行了最终的结算；其次

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）资民初字第67号原告中电建路桥集团有限公司（曾用名：中国水电建设集团路桥工程有限公司）。住所地北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*座**层。法定代表人汤明，董事长。委托代理人张峻源，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托代理人温玉婷，北京中伦（成都）律师事务所律师。被告湖北长科水电工程技术有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区香港路**号君悦尚……