建设工程施工合同纠纷 （2013）东中法民二终字第522号

本案双方签订的《施工合同》及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点在于案涉工程总造价如何确定。首先，双方签订的《施工合同》第23.2条明确约定“合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变，双方约定本工程采用固定总价合同”，两份补充合同中也明确约定工程造价的具体数额；关于中电公司提出的第二份补充合同十六冶深圳分公司未实际施工，且合同价为500万的合同系款项计算错误，实际合同价为400万元的抗辩意见，原审法院为，在中电公司提交的付款证明第50页、52页、57页的《东莞东城东兴热电有限公司付款通知书》上的付款原因处有显示“2005年增加土建补充合同，补充合同金额500万元”及“原合同总价6336万元，已全部支付完毕，补充合同之一和补充合同之二合同合计540.85万元”的字样；而且中电公司举证的其自行委托广州蒙达工程项目管理咨询有限公司出具的《关于东莞东城东兴燃机电厂土建工程竣工结算初步审核意见》也明确三份合同系约定固定包干总价6336万元、500万元及48.85万元，共计工程固定合同包干总价为6876.85万元；上述证

本案双方签订的《施工合同》及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点在于案涉工程总造价如何确定。首先，双方签订的《施工合同》第23.2条明确约定“合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变，双方约定本工程采用固定总价合同”，两份补充合同中也明确约定工程造价的具体数额；关于中电公司提出的第二份补充合同十六冶深圳分公司未实际施工，且合同价为500万的合同系款项计算错误，实际合同价为400万元的抗辩意见，原审法院为，在中电公司提交的付款证明第50页、52页、57页的《东莞东城东兴热电有限公司付款通知书》上的付款原因处有显示“20

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）东中法民二终字第522号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞中电新能源热电有限公司。住所地：广东省东莞市东城区科技工业园。法定代表人：刘保坊。委托代理人：梁智锐，广东陈梁永钜律师事务所。委代理人：成文环，广东陈梁永钜律师事务所。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东十六冶建设有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河西路鼎新大厦*座**楼*……