生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）通中民终字第453号

一审期间法院调取了公安部门询问赵相飞、孙占林、周永香、高庆荣等人的笔录，综合孙景友、张品友在当日均到医院就诊情况，可以认定双方因争执发生厮打。孙景友所受损伤系张品友造成。二审中孙景友提供的工资证明，不足以证明其每日150元系其固定收入，故仍应依据农业户口的平均收入认定误工损失，即3107.80元。综上，孙景友的合理损失数额为11168.92元。二审经审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。综上所述，本院认为：张品友与孙景友厮打，侵害了孙景友的健康权，故对孙景友因此所受损伤应承担赔偿责任。但由于孙景友对所受损害亦有过错，且过错均等，故应减轻张品友的责任。孙景友针对其上诉理由提供的证据不充分，不予支持，一审认定损失数额合理。张品友针对其上诉主张没有提供新证据，不予支持。至于其主张的孙景友应赔偿其人身损害损失，因其在一审未提起反诉，故可另案告诉。综上所述，孙景友、张品友的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律适当。依据《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张品友负担。本判决为终审判决。本判决自送达

一审期间法院调取了公安部门询问赵相飞、孙占林、周永香、高庆荣等人的笔录，综合孙景友、张品友在当日均到医院就诊情况，可以认定双方因争执发生厮打。孙景友所受损伤系张品友造成。二审中孙景友提供的工资证明，不足以证明其每日150元系其固定收入，故仍应依据农业户口的平均收入认定误工损失，即3107.80元。综上，孙景友的合理损失数额为11168.92元。二审经审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。综上所述，本院认为：张品友与孙景友厮打，侵害了孙景友的健康权，故对孙景友因此所受损伤应承担赔偿责任。但由于孙景友对所受损害亦有过错，且过错均等，故应减轻张品友的责任。孙景友针对其上诉理由提供的证据不充分，不予

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第453号上诉人（原审原告）：孙景友，男，1956年5月13日生，汉族，无职业，住通化市。上诉人（原审被告）：张品友，男，1968年9月16日生，汉族，住二道江区。上诉人孙景友因与上诉人张品友健康权纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2013）二民初字第89号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年5月29日立案受理后，依法……