建设工程合同纠纷 （2015）通中民辖终字第00132号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故建设工程施工合同纠纷，应当由作为不动产的建设工程所在地人民法院管辖。根据海马公司的主张及其所举证据，其要求两上诉人支付工程损失赔偿款，本案属于因建设工程施工合同关系而产生的纠纷，应当适用上述规定，即应当由工程所在地人民法院管辖。因本案所涉工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人宗小勤、庾孝东所提管辖权异议均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宗小勤、庾孝东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　秦昌东代理审判员　　郭相领代理审判员　　高　雁二〇一五年十二月十四日书　记　员　　李新珠 关注

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故建设工程施工合同纠纷，应当由作为不动产的建设工程所在地人民法院管辖。根据海马公司的主张及其所举证据，其要求两上诉人支付工程损失赔偿款，本案属于因建设工程施工合同关系而产生的纠纷，应当适用上述规定，即应当由工程所在地人民法院管辖。因本案所涉工程所在地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人宗小勤、庾孝东所提管辖权异议均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人宗小勤

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民辖终字第00132号上诉人（原审被告）宗小勤。上诉人（原审被告）庾孝东。被上诉人（原审原告）淮安市海马市政工程有限公司，住所地淮安市楚州区工业园区。法定代表人刘士荣，董事长。上诉人宗小勤、庾孝东与被上诉人淮安市海马市政工程有限公司（以下简称海马公司）工程合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第1872号民事裁……