合伙协议纠纷 （2013）汴民终字第653号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。范小林要求与樊红凯散伙并清算，樊红凯对散伙不持异议，对此予以确认；对范小林所提清算2010年3月22日至起诉时合伙收入的问题，其未提供证据证明双方盈亏情况，樊红凯对此又不予认可，故不予支持。合伙投入的财产，应由合伙人统一管理和使用。樊红凯将双方共同购置油罐车变卖5.8万元的事实清楚，樊红凯亦未提供证据证明双方已在散伙时对该车辆的归属作出处理意见，故该车变卖价款应由范小林、樊红凯双方均分。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除范小林与樊红凯之间的合伙关系。二、本判决生效后十日内，樊红凯支付范小林油罐车变卖价款的一半即29000元。三、驳回樊红凯的其他诉讼请求。案件受理费500元，范小林、樊红凯各负担250元。范小林不服原审判决上诉称，原审判决未对后期盈利进行清算是错误的，2010年3月22日，樊红凯将车开走继续经营，其应交出合伙账目进行清算，并要求分配利润。即使无法查明合伙关系及后期账目，樊红凯使用合伙人共同购买的油罐车进行经营，不能白白使用，应当支付实际使用期间的费用，而且樊

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。范小林要求与樊红凯散伙并清算，樊红凯对散伙不持异议，对此予以确认；对范小林所提清算2010年3月22日至起诉时合伙收入的问题，其未提供证据证明双方盈亏情况，樊红凯对此又不予认可，故不予支持。合伙投入的财产，应由合伙人统一管理和使用。樊红凯将双方共同购置油罐车变卖5.8万元的事实清楚，樊红凯亦未提供证据证明双方已在散伙时对该车辆的归属作出处理意见，故该车变卖价款应由范小林、樊红凯双方均分。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除范小林与樊红凯之间的合伙关系。二、本判决生效后十日内，樊红凯

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汴民终字第653号上诉人（原审原告）范小林。委托代理人徐志刚，河南正言律师事务所律师。代理权限系特别授权。被上诉人（原审被告）樊红凯。委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师。委托权限系特别授权。上诉人范小林与被上诉人樊红凯合伙协议纠纷一案，范小林于2012年3月5日诉至开封市鼓楼区人民法院（下称原审法院），要求解除与樊红凯的合伙关系、清算合伙……