买卖合同纠纷 （2016）浙04民终808号

本案为买卖合同纠纷，二审主要争议焦点为20310个纸箱的退还，是否涉及对应的款项从货款中扣除。宏达公司认为依据双方约定，退还的纸箱，以每个价格1.5元计算，总计30465元，应当从欠款中扣除。恒泰公司则认为，双方交易所涉及的系纸管，而并非纸箱，纸箱仅为了运输货物方便而采用。就此，本院认为，恒泰公司关于纸箱仅是为了运输货物方便而采用，并非纸管的必要包装的陈述，既缺乏依据，亦与交易常理相悖，不足采信。但是，宏达公司并未提供证据证明在纸箱退还过程中，双方对是否有价退还及退还价格的数额进行过约定，故宏达公司的抗辩缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费561元，由吴江宏达线绳有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　章　能审　判　员　　汪先才代理审判员　　王　浩二〇一六年五月二十四日书　记　员　　吴　宵 来自：www.

本案为买卖合同纠纷，二审主要争议焦点为20310个纸箱的退还，是否涉及对应的款项从货款中扣除。宏达公司认为依据双方约定，退还的纸箱，以每个价格1.5元计算，总计30465元，应当从欠款中扣除。恒泰公司则认为，双方交易所涉及的系纸管，而并非纸箱，纸箱仅为了运输货物方便而采用。就此，本院认为，恒泰公司关于纸箱仅是为了运输货物方便而采用，并非纸管的必要包装的陈述，既缺乏依据，亦与交易常理相悖，不足采信。但是，宏达公司并未提供证据证明在纸箱退还过程中，双方对是否有价退还及退还价格的数额进行过约定，故宏达公司的抗辩缺乏依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终808号上诉人（原审被告）：吴江宏达线绳有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇科技路（圣塘村**组）。代表人：杨金虎，公司董事长。委托代理人：杨泉娟，公司员工。被上诉人（原审原告）：桐乡市恒泰纸管有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业园区。法定代表人：朱怀松，公司董事长。委托代理人：范晓燕，浙江南湖律师事务所律师。上诉人吴江宏达……