（2016）川18行终82号

按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李树康没有证据证明草坝镇政府存在强制拆除的行为，亦即没有证据证明其是行政行为的相对人或利害关系人，故李树康不具有行政争端的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回李树康的起诉。李树康上诉称：一、上诉人的房屋被强制拆除是客观事实，作为房屋所有权人对该房屋被强制拆除具有法律上的利害关系，存在合法权益被侵害的事实，属于本案的适格被告。二、被上诉人是否存在违法强制拆除的行为，应由其承担举证责任，原审法院错误地将该责任归为原告，并因此错误地认定当事人不具有原告资格。请求：1.撤销四川省雅安市雨城区人民法院行政裁定书；2.指令一审法院依法审理本案。草坝镇政府答辩称：原审认定事实清

按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，李树康没有证据证明草坝镇政府存在强制拆除的行为，亦即没有证据证明其是行政行为的相对人或利害关系人，故李树康不具有行政争端的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回李树康的起诉

四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川18行终82号上诉人（原审原告）李树康，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雅安市雨城区草坝镇人民政府，地址：四川省雅安市雨城区。法定代表人刘勇，职务镇长。委托代理人张玉华，四川同兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）李树康诉被上诉人（原审被告）雅安市雨城区草坝镇人民政府（以下简称草坝镇……