（2014）乌中行终字第65号

乌铁公安处作为国家执法机关在接到报警后依法对作为嫌疑人的王庆芳留置、盘问、排查，是公安机关依法定职权履行职责的合法行为。乌铁公安处在立案审查过程中经盘查询问认定吕玉仲的报案不符合盗窃案立案标准，作出了不予立案通知书，故乌铁公安处在审查立案过程中对王庆芳未作出任何影响其权利、义务的具体行政行为。关于乌铁公安处是否对王庆芳存在事实上的侵害行为，原审法院认为王庆芳提交的提货证明及乌铁公安处提供的由王庆芳书写的划款便条及销售证明，只能证实王庆芳系自愿处分其货物货款的事实，不能证明乌铁公安处在其履行职责期间对王庆芳有胁迫行为，故乌铁公安处在审查立案过程中对王庆芳未作出任何侵害其财产权的行为。王庆芳不能举证证明乌铁公安处存在提前介入公民经济纠纷的事实，不予确认。根据法律规定，公民、法人或其他组织的合法权益受到国家行政机关或者行政机关的工作人员作出的具体行政行为的侵犯以致造成损害的方可请求赔偿。根据谁主张谁举证的诉讼原则，本案王庆芳不能证明乌铁公安处插手经济纠纷，对其作出具体行政行为或事实侵害行为侵犯了其合法权益的事实，故王庆芳要求乌铁公安处行政赔偿其400200元经济损失及5000元其他损失的诉讼

乌铁公安处作为国家执法机关在接到报警后依法对作为嫌疑人的王庆芳留置、盘问、排查，是公安机关依法定职权履行职责的合法行为。乌铁公安处在立案审查过程中经盘查询问认定吕玉仲的报案不符合盗窃案立案标准，作出了不予立案通知书，故乌铁公安处在审查立案过程中对王庆芳未作出任何影响其权利、义务的具体行政行为。关于乌铁公安处是否对王庆芳存在事实上的侵害行为，原审法院认为王庆芳提交的提货证明及乌铁公安处提供的由王庆芳书写的划款便条及销售证明，只能证实王庆芳系自愿处分其货物货款的事实，不能证明乌铁公安处在其履行职责期间对王庆芳有胁迫行为，故乌铁公安处在审查立案过程中对王庆芳未作出任何侵害其财产权的行为。王庆芳不能举

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）乌中行终字第65号上诉人（原审原告）∶王庆芳委托代理人：张斌，新疆人大杂志社编辑。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处。法定代表人：缑宝林，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处处长。委托代理人：阮永刚，乌鲁木齐铁路公安局乌鲁木齐公安处法制监管支队队长。原审第三人：吕玉仲上诉人王庆芳因与被上诉人乌鲁木齐铁路公安……