买卖合同纠纷 （2021）辽02民终5390号

原告主张案涉新型建筑材料物流基地工程由被告宜华公司承建，被告于澍为该工程实际施工人，因此二被告应当对原告的货款承担连带给付责任的事实依据及法律依据不足。本案属于买卖合同纠纷案件，应当坚持合同的相对性原则，以合同关系确定给付责任主体。本案原告没有与被告宜华公司签订买卖合同，证人证言证明原告向被告于澍供货，收货人“宝宏”系被告于澍下属人员，被告宜华公司未向原告直接支付货款，被告于澍不是被告宜华公司的工作人员，亦无证据证明被告于澍是被告宜华公司授权的代理人，有权以被告宜华公司的名义对外签订买卖合同。况且，从原告与证人的关系上可以认定，原告应当知道证人与被告宜华公司之间签订了买卖合同，对于买卖合同的买方是谁，原告应当有清醒的认识，原告没有理由相信被告于澍的个人行为可以代表被告宜华公司。因此，原告要求被告宜华公司支付货款的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。因原告向被告于澍供货，且被告于澍向原告支付部分货款，故认定原告与被告于澍之间系买卖合同关系，被告于澍应当向原告支付所欠货款。因买卖双方没有货款履行期限的约定，故原告可以随时要求支付，据此，货款利息可以自原告起诉之日（2019年4月

原告主张案涉新型建筑材料物流基地工程由被告宜华公司承建，被告于澍为该工程实际施工人，因此二被告应当对原告的货款承担连带给付责任的事实依据及法律依据不足。本案属于买卖合同纠纷案件，应当坚持合同的相对性原则，以合同关系确定给付责任主体。本案原告没有与被告宜华公司签订买卖合同，证人证言证明原告向被告于澍供货，收货人“宝宏”系被告于澍下属人员，被告宜华公司未向原告直接支付货款，被告于澍不是被告宜华公司的工作人员，亦无证据证明被告于澍是被告宜华公司授权的代理人，有权以被告宜华公司的名义对外签订买卖合同。况且，从原告与证人的关系上可以认定，原告应当知道证人与被告宜华公司之间签订了买卖合同，对于买卖合同的买

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5390号上诉人（原审被告）：于澍，男，1972年8月21日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：范准，辽宁金普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，辽宁金普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市金州区闽都物资经销处，经营场所辽宁省大连市金州区胜利路316号。经营者：陈香花，女，1979年10月3日生，汉族，住辽宁省大连市金……