民间借贷纠纷 （2016）皖01民终5182号

若程志斌已清偿借款本息，按照交易习惯及常理，理应收回借条原件，此点理由也是错误的。通过阮永福的陈述以及承诺书等证据可以看出，程志斌并非是具有较强法律意识的人。不能以借条原件未收回或者无已还款收据，就认定借款未清偿。即使600000元的借款未偿还，因利息应已结算至2011年6月30日，那么2011年6月30日之后程志斌向阮永福的转款，一审法院既不认定为偿还600000元的利息也不认定为偿还本金，那么600000元借款的利息起算日期应当是2011年7月，而不应该是2014年1月21日。根据本案证据反映，该笔600000元借款本息已还清。2、2013年2月1日的借条上记载的出借人是彭克华，一审中程志斌称若彭克华不再主张借款，同意在本案中一并处理。但诉讼中彭克华并未作出上述意思表示。故阮永福并非2013年2月1日这笔借款的适格原告。即使阮永福有权以其名义起诉，2013年2月1日借条上显示的借款金额是1000000元，但当日转款仅有190000元。根据阮永福提供的银行流水，2012年6月1日至2013年2月1日合计转款为1051000元。阮永福对借条中载明的1000000元借款并未作出合理的解释

若程志斌已清偿借款本息，按照交易习惯及常理，理应收回借条原件，此点理由也是错误的。通过阮永福的陈述以及承诺书等证据可以看出，程志斌并非是具有较强法律意识的人。不能以借条原件未收回或者无已还款收据，就认定借款未清偿。即使600000元的借款未偿还，因利息应已结算至2011年6月30日，那么2011年6月30日之后程志斌向阮永福的转款，一审法院既不认定为偿还600000元的利息也不认定为偿还本金，那么600000元借款的利息起算日期应当是2011年7月，而不应该是2014年1月21日。根据本案证据反映，该笔600000元借款本息已还清。2、2013年2月1日的借条上记载的出借人是彭克华，一审中程志

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终5182号上诉人（原审被告）：程志斌，男，1974年3月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄琳，女，1975年4月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭尚全，男，1957年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘信成，安徽华人律师事务所……