合同纠纷 （2018）云01民初1725号

本案的争议焦点是：原告通达翔公司与被告省公路局之间是否构成2374万元借款关系。根据本案查证事实，云南省交通厅将《关于高速公路项目招商引资有关问题的通知》【云交引资（2007）14号】直接发文给原告通达翔公司，主要内容：石林至锁龙寺段高速公路项目拟按我省在建富砚公路模式组建合作公司，即我方占10%，其他方占90%；我省应出资部分由投资商先行垫付，待国家补助资金到位后抵扣。另外，原告通达翔公司与被告省公路局等订立《合作建设经营石锁高速公路合同》，主要内容：四方（含本案原被告及两案外人）共同出资设立第三人石锁公司。从上述通知及合同的内容，可以明确原告通达翔公司需按照文件的规定为被告省公路局垫付合作公司股权出资款2374万元。经审查，原告通达翔公司按照上述通知及合同的约定，向被告省公路局履行了2374万元的款项转款义务。虽然原告通达翔公司在转款给被告省公路局的电汇凭证上及被告省公路局在收据上写了款项的性质为“借款”，但从上述查证事实分析，原告通达翔公司与被告省公路局是对《关于高速公路项目招商引资有关问题的通知》及《合作建设经营石锁高速公路合同》等文件的执行，为BOT建设模式，因此原告通达翔公

本案的争议焦点是：原告通达翔公司与被告省公路局之间是否构成2374万元借款关系。根据本案查证事实，云南省交通厅将《关于高速公路项目招商引资有关问题的通知》【云交引资（2007）14号】直接发文给原告通达翔公司，主要内容：石林至锁龙寺段高速公路项目拟按我省在建富砚公路模式组建合作公司，即我方占10%，其他方占90%；我省应出资部分由投资商先行垫付，待国家补助资金到位后抵扣。另外，原告通达翔公司与被告省公路局等订立《合作建设经营石锁高速公路合同》，主要内容：四方（含本案原被告及两案外人）共同出资设立第三人石锁公司。从上述通知及合同的内容，可以明确原告通达翔公司需按照文件的规定为被告省公路局垫付合作

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初1725号原告：云南通达翔投资有限公司（原名称：云南通达翔路桥投资发展有限公司），住所：云南省昆明市高新技术开发区学府路**创业服务中心****。法定代表人：桂瑜森。委托诉讼代理人：刘丽娟、张笑梅，云南标志律师事务所律师。被告：云南省公路局，住，住所：云南省昆明市环城南路**/div>法定代表人：陈钢。委托诉讼代理人：冯洋、杨洁娅，云……