劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2815号

“经查，曾飞汉于2015年1月29日离职，蔡国珠等四名员工在长达1个半月的时间里均不配合工作，存在消极怠工的行为，已经违反了公司的规章制度。捷讯公司解雇蔡国珠符合法律规定，无需支付相应的赔偿金。”存在事实不清和法理逻辑不通的情况。首先，根据法律就解雇劳动者用人单位必须承担举证责任，就此案，用人单位必须举证其安排了哪些工作，如何“不服从工作安排”、“不能按时完成本职工作任务”。其次，用人单位必须举证被解雇者的行为，哪些构成了“严重违反用人单位的规章制度的”和“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”；审判讲究以事实为根据，劳动者的哪些行为构成违规、哪些行为造成公司重大损害，才能适用我国《劳动合同法》第三十九条解雇劳动者。第三，蔡国珠在原审中再三强调，一直以来，包括曾飞汉离职后蔡国珠一致勤勉做事，准时上班未有缺勤的事，是新主管如临大敌，处处设防，有事不让做、有班不让加。从来没有“存在消极怠工的行为”，从来没有以消极怠工的方式来应对对新主管存在的意见，蔡国珠一直向公司领导反映新主管的问题，在此期间从没有缺过勤，都有在做事。综上，上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，改判：1.确认捷

“经查，曾飞汉于2015年1月29日离职，蔡国珠等四名员工在长达1个半月的时间里均不配合工作，存在消极怠工的行为，已经违反了公司的规章制度。捷讯公司解雇蔡国珠符合法律规定，无需支付相应的赔偿金。”存在事实不清和法理逻辑不通的情况。首先，根据法律就解雇劳动者用人单位必须承担举证责任，就此案，用人单位必须举证其安排了哪些工作，如何“不服从工作安排”、“不能按时完成本职工作任务”。其次，用人单位必须举证被解雇者的行为，哪些构成了“严重违反用人单位的规章制度的”和“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”；审判讲究以事实为根据，劳动者的哪些行为构成违规、哪些行为造成公司重大损害，才能适用我国《劳

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2815号上诉人（原审原告）：蔡国珠。委托代理人：石海光，广东競秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞捷讯电子有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇大科山工业区。法定代表人：莫建邻，董事长。委托代理人：陈现，广东君政律师事务所律师。委托代理人：吕颂康，香港人，系东莞捷讯电子有限公司会计行政高级经理。上诉人蔡国珠与被上诉人东……