民间借贷纠纷 （2019）渝03民终1730号

本案中邓小玲、汪乾国之间的基础法律关系为民间借贷纠纷。本案中邓小玲向汪乾国出具借条，双方成立借贷关系，邓小玲应当按照约定偿还汪乾国借款，故汪乾国诉请邓小玲偿还借款500,000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于汪乾国诉请的资金占用利息，因双方未约定借款利息及还款时限，故利息起算时间为起诉之日2019年3月5日，计算标准为年利率6%。关于本案中汪乾国、邓小玲之间的争议焦点，分别作如下评述：第一、关于庭审中邓小玲抗辩汪乾国未向邓小玲实际交付借款本金，汪乾国、邓小玲之间不存在民间借贷关系的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”债务转移是指债务人和第三人签订协议，由第三人承担债务，并经债权人同意或者第三人和债权人签订协议，由第三人承担债务人的债务，原债务人脱离债的关系。本案中汪乾国、邓小玲及案外人张洪茂之间的法律关系为债务的转移。从审理查明的事实看，邓小玲向汪乾国出具的借条，其实质为邓小玲自愿代替原债务人张洪茂偿还借款的意思表示，且诉讼中汪乾国依据该借条向邓小玲主张还款责任，符合债务转移的法

本案中邓小玲、汪乾国之间的基础法律关系为民间借贷纠纷。本案中邓小玲向汪乾国出具借条，双方成立借贷关系，邓小玲应当按照约定偿还汪乾国借款，故汪乾国诉请邓小玲偿还借款500,000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于汪乾国诉请的资金占用利息，因双方未约定借款利息及还款时限，故利息起算时间为起诉之日2019年3月5日，计算标准为年利率6%。关于本案中汪乾国、邓小玲之间的争议焦点，分别作如下评述：第一、关于庭审中邓小玲抗辩汪乾国未向邓小玲实际交付借款本金，汪乾国、邓小玲之间不存在民间借贷关系的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1730号上诉人（原审被告）：邓小玲，女，1976年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：徐剑，重庆需见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:汪乾国，男，1972年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。上诉人邓小玲因与被上诉人汪乾国民间借贷纠纷一案，不服重庆市……