行政复议 （2019）吉01行初74号

一、原告本次起诉适格。行政复议告知书虽名为告知书，实为对原告复议申请不予受理。该告知书虽未告知诉权，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第二款之规定，该起诉不超期。原告亦有明确的被告及具体诉讼请求，符合行政诉讼法第四十九条的规定。 二、原告复议请求不属于行政复议受案范围。省高院（2017）吉行终326号行政判决对董玉珍等人是否有行政复议资格、是否应走行政复议维权途径已经论述清楚。本案中，部分原告中不能证明其与征收补偿行为有利害关系；未能向被告提供汽开区管委会不履行法定职责的证据；特别是，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”；《征用土地公告办法》第十五条第一款规定“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决”。无论是补偿标准问题还是具体补偿金额问题，原告均应协调、裁决，而非申请复议。 三、原告不遵守法律法规规定和生效判决，将会付出巨大维权成本。省高院生效判决已经

一、原告本次起诉适格。行政复议告知书虽名为告知书，实为对原告复议申请不予受理。该告知书虽未告知诉权，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第二款之规定，该起诉不超期。原告亦有明确的被告及具体诉讼请求，符合行政诉讼法第四十九条的规定。 二、原告复议请求不属于行政复议受案范围。省高院（2017）吉行终326号行政判决对董玉珍等人是否有行政复议资格、是否应走行政复议维权途径已经论述清楚。本案中，部分原告中不能证明其与征收补偿行为有利害关系；未能向被告提供汽开区管委会不履行法定职责的证据；特别是，《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“对补偿标准有争议的，由县

吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初74号 原告暨诉讼代表人董玉珍，女，1944年5月18日出生，农民，现住址长春市绿园区。 原告暨诉讼代表人刘喜文，男，1963年4月8日出生，身份证号码×××，汉族，农民，现住址长春市绿园区。 原告暨诉讼代表人陈更有，男，1959年6月27日出生，身份证号码××&time……