（2014）哈民二民初字第51号

道里房屋征收办与振国公司签订的三份《房屋征收补偿协议》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自义务。关于依照哪份协议履行给付征收补偿款的问题，双方于2013年7月28日签订的《房屋征收补偿协议》虽确认了振国公司应得补偿款为9188万元，但该协议第十三条第4项约定“货币补偿款以审计最终评审结果为准”，故应当认定该份协议确定的补偿款数额属于预估算结果。诉讼中，道里房屋征收办提交的由双方签字盖章确认，且有编号和防伪码的两份《房屋征收补偿协议》和房地产价格评估报告书，对搬迁补偿、安置补偿、装修饰补偿、搬迁奖励、不动产补偿等均作出了详细的界定。且双方对此均认可，故应当认定双方后签的两份协议已对第一份协议进行变更。诉讼中经本院释明，振国公司亦同意此给付标准。综上，振国公司应得的房屋征收补偿款应为90959809.36元，扣除振国公司实际领取的10067400.14元，振国公司应得80892409.22元。关于违约金数额的认定问题。振国公司与道里房屋征收办签订《房屋征收补偿协议后》，振国公司按照约定履行了房屋交付义务，而道里房屋征收办在约定的时间内未将房屋征收补偿款

道里房屋征收办与振国公司签订的三份《房屋征收补偿协议》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自义务。关于依照哪份协议履行给付征收补偿款的问题，双方于2013年7月28日签订的《房屋征收补偿协议》虽确认了振国公司应得补偿款为9188万元，但该协议第十三条第4项约定“货币补偿款以审计最终评审结果为准”，故应当认定该份协议确定的补偿款数额属于预估算结果。诉讼中，道里房屋征收办提交的由双方签字盖章确认，且有编号和防伪码的两份《房屋征收补偿协议》和房地产价格评估报告书，对搬迁补偿、安置补偿、装修饰补偿、搬迁奖励、不动产补偿等均作出了详细的界定。且双方对此均认可，故应当认

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民二民初字第51号原告哈尔滨振国房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街23号。法定代表人丛凤田，董事长。委托代理人田力，男，1972年11月1日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市道里区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道里区安国街95号。法定代表人李凯峰，主任。委托代理人郑煜，女，1965年8月21日生，……