租赁合同纠纷 （2016）云29民终289号

本案中，原告挖机对西藏芒康县曲登乡小学、卫生院及芒康县宗西乡宗西村至乃果寺公路基础工程进行了施工，对于该事实双方当事人均无异议，应当予以确认。现双方当事人争议的焦点问题为：谁是涉案租赁合同的承租方。关于争议焦点，首先，被告主张其只是陕西国圣建设工程有限公司的员工，只是现场施工的技术人员，但并无证据予以证实，故对被告的该主张不予采信。其次，在原告从剑川到西藏××县，还是在芒康县曲登乡学校、卫生院及宗西村至乃果寺公路工程上施工，都是在被告的授权之下实施的，且在原告挖机施工工程中、在支付租金的工程中或在结算中，被告至始至终都没向原告表明其不是工程的承包方或负责人，其只是现场施工的技术人员。再次，租金都是在被告在场或在被告通知的情况下支付的。综上，有理由相信被告就是工程的承包方或负责人，故被告应为涉案挖机的承租方。本案中，原告将挖机提供给被告使用，被告有按约支付挖机租金人民币200790.00元的义务，庭审中原告承认被告已支付40000.00元的货款，并承认应扣除挖机漏扣款人民币860.00元，因此，被告实际欠原告租金为人民币159930.00元，故对原告要求被告支付租金的请求依法应予支持。因

本案中，原告挖机对西藏芒康县曲登乡小学、卫生院及芒康县宗西乡宗西村至乃果寺公路基础工程进行了施工，对于该事实双方当事人均无异议，应当予以确认。现双方当事人争议的焦点问题为：谁是涉案租赁合同的承租方。关于争议焦点，首先，被告主张其只是陕西国圣建设工程有限公司的员工，只是现场施工的技术人员，但并无证据予以证实，故对被告的该主张不予采信。其次，在原告从剑川到西藏××县，还是在芒康县曲登乡学校、卫生院及宗西村至乃果寺公路工程上施工，都是在被告的授权之下实施的，且在原告挖机施工工程中、在支付租金的工程中或在结算中，被告至始至终都没向原告表明其不是工程的承包方或负责人，其只是现场施工的技术人员。再次，租金

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终289号上诉人（原审被告）：何永红（曾用名施宏）。委托诉讼代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李光明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张金灿。上诉人何永红因与被上诉人张金灿租赁合同纠纷一案，不服云南省剑川县人民法院(2016)云2931民初13号民事判决，向本院提起……