加工合同纠纷 （2019）冀10民终6410号

原、被告签订的两份《模具加工/生产合同》合法有效，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据双方微信聊天记录内容，名达公司多次提出退线圈骨架包塑模具预付款，亦提到如导流板模具不能正常生产也一起退了，可证实瑞和鸿程公司交付模具不能正常生产。瑞和鸿程公司辩称其已交付合格的模具，将模具拉回是因为名达公司有新的要求，但从现有证据看，不能证实其主张，故本院不予采信。因瑞和鸿程公司不能证明其交付合格的模具，致使双方合同目的不能实现，对名达公司主张二份《模具加工/生产合同》的诉讼请求及返还模具款30000元的诉讼请求，本院予以支持。瑞和鸿程公司反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）霸州市名达塑料制品有限公司与被告（反诉原告）北京瑞和鸿程模具有限公司于2019年3月13日和2019年4月19日签订的二份《模具加工/生产合同》；二、被告（反诉原告）北京瑞和鸿程模具有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）霸州市名达塑料制品有限公司模具款30000元；三、驳回被告（反

原、被告签订的两份《模具加工/生产合同》合法有效，系双方真实意思表示，本院予以确认。根据双方微信聊天记录内容，名达公司多次提出退线圈骨架包塑模具预付款，亦提到如导流板模具不能正常生产也一起退了，可证实瑞和鸿程公司交付模具不能正常生产。瑞和鸿程公司辩称其已交付合格的模具，将模具拉回是因为名达公司有新的要求，但从现有证据看，不能证实其主张，故本院不予采信。因瑞和鸿程公司不能证明其交付合格的模具，致使双方合同目的不能实现，对名达公司主张二份《模具加工/生产合同》的诉讼请求及返还模具款30000元的诉讼请求，本院予以支持。瑞和鸿程公司反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终6410号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京瑞和鸿程模具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金荣园小区物业楼1幢1层。法定代表人：李瑞霞，执行董事。委托诉讼代理人：马继华，河北张克锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：霸州市名达塑料制品有限公司，住所地霸州市112国道58公里处南。上诉人北京瑞和鸿程模具有限公司(以下简称瑞……