民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第478号

本案系民间借贷纠纷。陈尖提交的借条及转账凭证足以证明其向肖赛丽出借人民币50万元并已实际交付。肖赛丽主张该50万元并非肖赛丽的个人借款而是某科技公司的借款，但其提交的证据不足以推翻上述借条及转账凭证，本院对此分析如下：1、肖赛丽主张涉案的50万元是陈尖根据张某、林某、陈尖三方签订的《深圳市某科技有限公司重组协议书》的约定所支付的对该公司的借款，但借条上所写的借款人为肖赛丽而非某科技公司，协议书中约定的金额为150万元，而借条中的金额为50万元，肖赛丽亦确认其丈夫林某并没有按协议书中的约定向某科技公司出借款项，可见《深圳市某科技有限公司重组协议书》并未得到确实履行，从该协议书无法得出借条中50万元即为陈尖应出借给公司款项的一部分这一结论；2、证人张某与本案有利害关系，且其证言前后矛盾，故其证言无法采信；3、从50万元支出的银行流水账看，既有向肖赛丽的其他银行账户转账，又有ATM机取款，还有支付机器款、支付工资等，也即是说，50万元中，有些可能用于肖赛丽个人，有些可能用于某科技公司。若肖赛丽认为某科技公司使用了该50万元，可另循法律途径向某科技公司追索，但不足以认定涉案款项系某科技公司的借

本案系民间借贷纠纷。陈尖提交的借条及转账凭证足以证明其向肖赛丽出借人民币50万元并已实际交付。肖赛丽主张该50万元并非肖赛丽的个人借款而是某科技公司的借款，但其提交的证据不足以推翻上述借条及转账凭证，本院对此分析如下：1、肖赛丽主张涉案的50万元是陈尖根据张某、林某、陈尖三方签订的《深圳市某科技有限公司重组协议书》的约定所支付的对该公司的借款，但借条上所写的借款人为肖赛丽而非某科技公司，协议书中约定的金额为150万元，而借条中的金额为50万元，肖赛丽亦确认其丈夫林某并没有按协议书中的约定向某科技公司出借款项，可见《深圳市某科技有限公司重组协议书》并未得到确实履行，从该协议书无法得出借条中50万

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第478号上诉人（原审被告）肖赛丽，女，汉族。委托代理人蔡景峰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈尖，男，汉族。委托代理人欧阳柏年，广东深长城律师事务所律师。上诉人肖赛丽因与被上诉人陈尖民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第4022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……