买卖合同纠纷 （2016）粤06民终2892号

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合陈爱云、国行公司、蒂古莱斯公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉买卖合同的主体、合同实际履行情况及违约责任承担的问题。关于案涉买卖合同的主体问题。从陈爱云在原审诉状中自述其所知龚治华与王卫康、国行公司及蒂古莱斯公司之间的关系，以及相关合同约定看，可推断陈爱云在订立系争《刨花收购协议》时有理由相信龚治华有权代理国行公司、蒂古莱斯公司缔约，并知悉系争《刨花收购协议》的合同相对方是国行公司及蒂古莱斯公司，而非龚治华或王卫康。虽《刨花收购协议》落款处仅有国行公司及龚治华的签章，但协议中明确写明了合同一方为国行公司及蒂古莱斯公司，国行公司与蒂古莱斯公司的注册地址在同一路段。陈爱云作为专门收购木材边角料及刨花的人员，如按其所称不清楚蒂古莱斯公司的存在，却在载明有蒂古莱斯公司的系争协议上签名而未提出疑义，明显不符合常理。因

本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合陈爱云、国行公司、蒂古莱斯公司的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为案涉买卖合同的主体、合同实际履行情况及违约责任承担的问题。关于案涉买卖合同的主体问题。从陈爱云在原审诉状中自述其所知龚治华与王卫康、国行公司及蒂古莱斯公司之间的关系，以及相关合同约定看，可推断陈爱云在订立系争《刨花收购协议》时有理由相信龚治华有权代理国行公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2892号上诉人（原审原告、反诉被告）陈爱云，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人向敏，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市国行家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人王卫康，该司经理。上诉人（原审被告、反诉原告）佛山市蒂古莱斯家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表……