（2015）一中执复字第114号

本案中，天地行大酒店主张其实际支付的利息超过了合同约定及银行同期贷款利率的四倍。许福斌在2013年12月20日支付给吴芳40万元，吴芳承认这是第一个月的借款利息，这符合《借款合同》中利息按月息2％计算的约定，也不超过银行贷款利率的四倍。天地行大酒店虽称许福斌在2013年12月20日支付给ＸＸ的50万元也是2000万元借款的利息，但吴芳对此不予认可，而许福斌并不是将50万元支付给吴芳，没有其他证据能证明该笔50万元属于借款利息，故《借款合同》履行过程中，借款利息的支付并未违反合同约定，精诚公证处的审查也未出现错误。天地行大酒店主张吴芳未用自有资金向其支付2000万元借款。根据原审法院查明的事实，吴芳根据天地行大酒店的指示，通过银行转账的方式分别从其银行账户中将1300万元、700万元支付给了吴昊岩、许福斌，天地行大酒店也出具了借款确认书，故吴芳履行了《借款合同》约定的义务，精诚公证处对此进行的审查并无错误。天地行大酒店称公证处没有及时给该酒店公证书。根据精诚公证处的询问笔录，天地行大酒店的法定代表人庄辉在接受精诚公证处公证员询问时表示，公证书由吴芳代为领取，故天地行大酒店的此项主张不能成

本案中，天地行大酒店主张其实际支付的利息超过了合同约定及银行同期贷款利率的四倍。许福斌在2013年12月20日支付给吴芳40万元，吴芳承认这是第一个月的借款利息，这符合《借款合同》中利息按月息2％计算的约定，也不超过银行贷款利率的四倍。天地行大酒店虽称许福斌在2013年12月20日支付给ＸＸ的50万元也是2000万元借款的利息，但吴芳对此不予认可，而许福斌并不是将50万元支付给吴芳，没有其他证据能证明该笔50万元属于借款利息，故《借款合同》履行过程中，借款利息的支付并未违反合同约定，精诚公证处的审查也未出现错误。天地行大酒店主张吴芳未用自有资金向其支付2000万元借款。根据原审法院查明的事实，

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执复字第114号申请复议人（原审不予执行申请人、原审被执行人）北京天地行大酒店，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里28号楼海北路****号****号。法定代表人庄辉，经理。委托代理人刘彦，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人张炳伦，北京市鑫诺律师事务所律师。原审申请执行人吴芳，女，1982年9月18日出生。委托代理人刘炎鑫，北京市仁人德赛律师……