委托合同纠纷 （2014）贵民一终字第25号

根据已生效的（2013）南民初字第697号判决书认定，本案中港南区木格镇平悦村林木买卖事宜由李泽文与赵顺海、赵彦芹合作经营，故三方系合伙关系。被告李新安是三合伙人委托代为管理经营的人员，其与合伙人之间只是委托关系。在得到赵顺海、赵彦芹的授权下，李新安将代为收取的林木货款用于支付运费、欠款、开支、利润分配并无不当，李新安已经不占有涉案的林木款，不存在返还的问题。李泽文对李新安按照另外两个合伙人的指示所执行的合伙事务不认可，属于合伙协议纠纷，应适用与合伙有关的法律审理本案。而在2013年3月30日，李泽文已经与赵顺海、赵彦芹签订退伙协议，应视为三方就合伙期间的资金进行清算并达成合伙终止的一致意思表示，该退伙协议对各方当事人均具有法律效力。李泽文与赵顺海、赵彦芹的林木买卖合伙关系已经终止。在合伙终止的情况下，李泽文通过起诉合伙事务执行人李新安来解决合伙期间纠纷，难以支持。一审法院判决：驳回原告李泽文的诉讼请求。案件受理费6930元，适用简易程序审理减半收取为3465元，由原告李泽文负担。一审宣判后，李泽文不服，向本院提起上诉称：一、上诉人委托被上诉人李新安代为负责平悦点的林木过磅及收款工作。

根据已生效的（2013）南民初字第697号判决书认定，本案中港南区木格镇平悦村林木买卖事宜由李泽文与赵顺海、赵彦芹合作经营，故三方系合伙关系。被告李新安是三合伙人委托代为管理经营的人员，其与合伙人之间只是委托关系。在得到赵顺海、赵彦芹的授权下，李新安将代为收取的林木货款用于支付运费、欠款、开支、利润分配并无不当，李新安已经不占有涉案的林木款，不存在返还的问题。李泽文对李新安按照另外两个合伙人的指示所执行的合伙事务不认可，属于合伙协议纠纷，应适用与合伙有关的法律审理本案。而在2013年3月30日，李泽文已经与赵顺海、赵彦芹签订退伙协议，应视为三方就合伙期间的资金进行清算并达成合伙终止的一致意思表

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民一终字第25号上诉人（一审原告）李泽文委托代理人曹庆伦委托代理人甘全朋，广西君望律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李新安一审第三人赵彦芹一审第三人赵顺海被上诉人李新安及一审第三人赵顺海、赵彦芹的共同委托代理人林海，广西聪慧律师事务所律师。上诉人李泽文因与被上诉人李新安，一审第三人赵顺海、赵彦芹委托合同纠纷一案，不服港北区人民法院（……