（2015）韶中法行终字第91号

“黄泥坳村小组”起诉时递交的《行政起诉书》所列“诉讼请求”为：“1、判令终止2011年8月21日，乐昌市坪石镇政府委托乐昌市坪石镇京口华丰黄烟专业合作社李双华与乐昌市坪石镇京口村委会黄泥坳经济合作社社员李广和、李英全等11人签的租地协议书。2、判令被告（注：指‘坪石镇政府’）和第三人（注：指广东烟草韶关市有限公司）将非法占用的耕地、旱地、水库、道路恢复原状，赔偿损失240870元。3、判令被告和第三人承担诉讼中的一切费用。”这表明，“黄泥坳村小组”起诉的“诉讼请求”仅涉及李双华与李广和、李英全等11人签订的租地合同，并认为是李双华受“坪石镇政府”委托签订的合同。按照合同法及合同主体特殊性和相对性，确认本案是否属于行政案件，首先应当明李双华与李广和、李英全等十一人签订的《协议书》是否属于行政合同。其次还需明确，如果不是“坪石镇政府”直接参与缔约，有无“坪石镇政府”的授权委托书明确所签订的合同是受“坪石镇政府”委托。经查，李双华（甲方）与李广和、李英全等11人（乙方）于2011年8月21日签订的《协议书》不是人民法院行政诉讼受案范围。（一）涉案合同的内容不是《中华人民共和国行政诉讼法》第十

“黄泥坳村小组”起诉时递交的《行政起诉书》所列“诉讼请求”为：“1、判令终止2011年8月21日，乐昌市坪石镇政府委托乐昌市坪石镇京口华丰黄烟专业合作社李双华与乐昌市坪石镇京口村委会黄泥坳经济合作社社员李广和、李英全等11人签的租地协议书。2、判令被告（注：指‘坪石镇政府’）和第三人（注：指广东烟草韶关市有限公司）将非法占用的耕地、旱地、水库、道路恢复原状，赔偿损失240870元。3、判令被告和第三人承担诉讼中的一切费用。”这表明，“黄泥坳村小组”起诉的“诉讼请求”仅涉及李双华与李广和、李英全等11人签订的租地合同，并认为是李双华受“坪石镇政府”委托签订的合同。按照合同法及合同主体特殊性和相对

广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）韶中法行终字第91号上诉人（原审原告）：乐昌市坪石镇京口村民委员会黄泥坳村民小组。诉讼代表人：李广祥，组长。委托代理人：李普仁，男，1955年9月29日出生，汉族，广东省乐昌市人，农民，住广东省乐昌市。被上诉人（原审被告）：乐昌市坪石镇人民政府。地址：广东省乐昌市。法定代表人：赖强，镇长。委托代理人：骆人杏。原审第三人：广东烟草韶关市有限公司。……