（2014）昭中行终字第18号

被告提交的证据及一审法院依职权调取的证据符合法定形式，与案件事实具有证明关系，具有证明力，均依法予以采信。原告及第三人提交的证据与案件事实相符，能够相互印证，均予以采信。上述证据均已随案移送本院。二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经审查，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。本案二审争议的焦点是：一审判决撤销盐津县住房和城乡规划建设局作出选字530623201400001号建设项目选址意见书、地字530623201400001建设用地规划许可证、建字530623201400001号建设工程规划许可证是否正确？针对本案的焦点问题，本院评判如下：根据《中华人民共和国许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人；行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见”。根据本案收集在卷的刘兵与吕焕华签订的《协议》来看，本案争议梯步属刘兵和吕焕华共同使用的通道，盐津县住房和城乡规划建设局在作出行政许可前，已明知吕焕华作为刘天华建房的相邻人，其作出的行政许可行为可能关系吕焕华的利益，

被告提交的证据及一审法院依职权调取的证据符合法定形式，与案件事实具有证明关系，具有证明力，均依法予以采信。原告及第三人提交的证据与案件事实相符，能够相互印证，均予以采信。上述证据均已随案移送本院。二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经审查，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。本案二审争议的焦点是：一审判决撤销盐津县住房和城乡规划建设局作出选字530623201400001号建设项目选址意见书、地字530623201400001建设用地规划许可证、建字530623201400001号建设工程规划许可证是否正确？针对本案的焦点问题，本院评判如下：

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）昭中行终字第18号上诉人（原审第三人）刘兵，男，生于1981年8月18日，汉族……被上诉人（原审被告）盐津县住房和城乡规划建设局。法定代表人邓光琦，局长。被上诉人（原审原告）吕焕华，男，生于1947年2月11日，汉族……委托代理人孙中汉……上诉人刘兵与被上诉人盐津县住房和城乡规划建设局、吕焕华建设规划行政许可一案，不服盐津县人民法院（2014）……