（2013）成行终字第56号

根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定，市人社局具有作出工伤认定决定的行政职权。世友公司主张刘昭平所受伤害，并非在工作时间因工作原因造成，市人社局认定刘昭平所受伤害系工伤与事实不符。法院认为，虽然市人社局所作的三份调查笔录中，三位被调查人所述刘昭平脚部受伤的原因有矛盾的地方，但均能证明刘昭平系在艺一家私厂下货时受伤。上述证据与南溪县大观镇牟亭村卫生室的证明形成了证据锁链，能够认定刘昭平系在送货时受伤。故市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持市人社局于2012年5月8日作出的09-187号决定。案件受理费50元，由世友公司负担。宣判后，世友公司不服，向本院提起上诉称，刘昭平的受伤不是发生在工作时间、工作场所，也不是因工作原因导致，其所受伤不属于工伤。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人市人社局答辩称，市人社局经调查取证后，依照法定程序作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘昭平的答辩意见与市人社局一致。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人市人社

根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定，市人社局具有作出工伤认定决定的行政职权。世友公司主张刘昭平所受伤害，并非在工作时间因工作原因造成，市人社局认定刘昭平所受伤害系工伤与事实不符。法院认为，虽然市人社局所作的三份调查笔录中，三位被调查人所述刘昭平脚部受伤的原因有矛盾的地方，但均能证明刘昭平系在艺一家私厂下货时受伤。上述证据与南溪县大观镇牟亭村卫生室的证明形成了证据锁链，能够认定刘昭平系在送货时受伤。故市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持市人社局于2012年5月8日作出的09-187号决定

四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）成行终字第56号上诉人（原审原告）成都世友海绵制品有限公司。住所地：四川省成都市新都区新繁镇民印村10社。法定代表人王仲军，总经理。委托代理人贺振彬，四川公生明律师事务所律师。委托代理人吴凯棋，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人……