保险纠纷 （2014）遵市法民商终字第58号

对本案事实发生经过及责任认定，双方均不持异议，予以确认，投保人遵义玉强汽车销售服务有限公司已经按时交纳了保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，人保公司应按照合同约定承担保险责任。对于人保公司所持曾加林诉讼主体不适格的意见，因遵义玉强汽车销售服务有限公司所投保交强险、商业第三者责任险的被保险人均为不特定对象，保险条款中也约定被保险人包括投保人所允许的合法驾驶人，故曾加林的诉讼主体适格，对人保公司的该辩解意见不予采纳。对于人保公司所持本案已经超过诉讼时效的辩解意见，因事故伤者张前贤在2013年7月17日才向金沙县人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，并在诉讼中才达成调解协议，且在之前张前贤还进行了工伤损害赔偿的仲裁与诉讼，故曾加林在调解生效时才知道应承担的具体赔偿数额，本案并未超过诉讼时效，对人保公司的该辩解意见不予采纳。对于人保公司所持事故伤者已经获得工伤赔偿，保险公司不再承担保险赔偿责任的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，曾加林承担事故的全责，应当承担对伤者的赔偿责任，从而可以获得向人保公司请求保险赔偿的

对本案事实发生经过及责任认定，双方均不持异议，予以确认，投保人遵义玉强汽车销售服务有限公司已经按时交纳了保险费，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，人保公司应按照合同约定承担保险责任。对于人保公司所持曾加林诉讼主体不适格的意见，因遵义玉强汽车销售服务有限公司所投保交强险、商业第三者责任险的被保险人均为不特定对象，保险条款中也约定被保险人包括投保人所允许的合法驾驶人，故曾加林的诉讼主体适格，对人保公司的该辩解意见不予采纳。对于人保公司所持本案已经超过诉讼时效的辩解意见，因事故伤者张前贤在2013年7月17日才向金沙县人民法院提起道路交通事故人身损害赔偿诉讼，并在诉讼中才达成调解协议，且在

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民商终字第58号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义市红花岗支公司市中营业部。住所地：遵义市海尔大道中段永翔房开公司“花样年华”六一七门面。负责人袁世勇，该营业部经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾加林，男，汉族，1977年9月8日出生，贵州省遵义县人。委托代理人周体恒，遵义县南白法律服务所……