保证合同纠纷 （2015）青中民申字第296号

原审已经查明，自2011年2月份起，案外人夏放陆续多次向王岩借款，至2012年8月5日，经双方对账，夏放欠王岩款项数额共计100万元，夏放给王岩出具了借条。当天，夏书杰、孔诚之向王岩出具《担保书》一份，确认了借款事实、保证事项及利息。针对《担保书》的真实性问题，司法机构鉴定意见为《担保书》中夏书杰、孔诚之签名为本人书写。由上可见，双方建立起保证法律关系事实清楚，证据充分。关于保证期间。审查认为，无论在借条还是《担保书》中，均未对债务履行期限及保证期间作出明确约定，王岩虽然从2012年9月份起开始要求夏放还款，但一直并未限定具体的还款日期，即本案至王岩起诉前一直没有明确的债务履行宽限期，故本案的保证期间应当自王岩起诉主张权利之日起计算，王岩的诉请并未超过保证期间。二审不予采纳夏书杰、孔诚之关于本案保证期间已过保证责任免除的抗辩主张，并无不当。综上，夏书杰、孔诚之的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回夏书杰、孔诚之的再审申请。审　判　长　　王　键审　判　员　　邹　伟代理审判员

原审已经查明，自2011年2月份起，案外人夏放陆续多次向王岩借款，至2012年8月5日，经双方对账，夏放欠王岩款项数额共计100万元，夏放给王岩出具了借条。当天，夏书杰、孔诚之向王岩出具《担保书》一份，确认了借款事实、保证事项及利息。针对《担保书》的真实性问题，司法机构鉴定意见为《担保书》中夏书杰、孔诚之签名为本人书写。由上可见，双方建立起保证法律关系事实清楚，证据充分。关于保证期间。审查认为，无论在借条还是《担保书》中，均未对债务履行期限及保证期间作出明确约定，王岩虽然从2012年9月份起开始要求夏放还款，但一直并未限定具体的还款日期，即本案至王岩起诉前一直没有明确的债务履行宽限期，故本案的

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青中民申字第296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏书杰。委托代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。委托代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔诚之。委托代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。委托代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王岩。再审申请人夏书杰、孔……