买卖合同纠纷 （2016）粤19民终7638号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。付款协议书（1）、（2）在律师见证下签订，是当事人的真实意思表示，其内容也并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据付款协议书（1）、（2）的内容及双方当事人的陈述，原审法院认定宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣拖欠的货款金额及已还款金额是正确的。宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣提交金额70700元的收据主张在一审法院认定的事实之外还支付完毕了付款协议书（1）约定的本金及利息。陈惠强确认该收据，但主张该款项为双方其他交易的货款。本院认为，该收据上记载“收到韩生纸边款之前欠19万元货款现付清”及金额70700元与本案涉及的付款协议书（1）、（2）记载的拖欠货款及双方确认的已还款情况不符，对宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣的主张不予采信。付款协议书（1）、（2）合法有效，各方当事人应当按约定履行。付款协议书（1）、（2）中，宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣作为甲方签名、盖章，共同承诺支付货款。雷红荣亦应当按照付款协议书（1）、（2）的约定承担付款义务，其主张在签署付款协议书后将其在宏扬公司的股权

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。付款协议书（1）、（2）在律师见证下签订，是当事人的真实意思表示，其内容也并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据付款协议书（1）、（2）的内容及双方当事人的陈述，原审法院认定宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣拖欠的货款金额及已还款金额是正确的。宏扬公司、韩宏驰、张兴玉、雷红荣提交金额70700元的收据主张在一审法院认定的事实之外还支付完毕了付款协议书（1）约定的本金及利息。陈惠强确认该收据，但主张该款项为双方其他交易的货款。本院认为，该收据上记载“收到韩生纸边款之前欠19万元货款现付清”及金额7

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7638号上诉人（原审被告）：东莞市宏扬鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇赤坎村。法定代表人：韩宏驰。上诉人（原审被告）：韩宏驰，男，汉族，1973年12月16日出生，居民身份证地址为湖北省咸宁市咸安区。上诉人（原审被告）：张兴玉，女，汉族，1972年2月26日出生，居民身份证地址为广东省东莞市。上诉人（原审被告）：雷红荣，男，……