民间借贷纠纷 （2016）渝05民终1788号

姚健向李光碧出具了书面借条，李光碧亦实际向姚健履行了出借义务，李光碧与姚健之间的借款关系依法成立，应受法律保护。姚健辩称本案所涉款项为工程保证金而非借款，但其举示的项目合作协议书，仅能证明双方签订了该协议书，并约定有交纳保证金的内容，并不能据此否定李光碧与姚健之间的借贷关系，姚健举示的（2015）南川法民初字第04004号民事判决书，该案件的当事人并非本案的原、被告，且即使该案件讼争的1000000元中包含有本案所涉的300000元，也仅能证明姚健借款后的用途，故姚健在本案中举示的证据，不足以证明本案所涉的300000元系保证金而非借款，对姚健的该项辩称，一审法院不予采信。本案中，李光碧已实际履行出借义务，姚健理应及时归还借款，双方在借条中未明确约定借款期限，李光碧可以催告姚健在合理期限内返还。现李光碧起诉要求姚健归还借款本金300000元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于借款逾期利息的问题，双方当事人在借条中并未约定利息，也未约定还款时间，李光碧亦未举证证明此前曾向姚健催收借款，但李光碧于2015年6月17日向一审法院提起诉讼，应视为其向姚健催告还款，在给予姚健合理的还款期

姚健向李光碧出具了书面借条，李光碧亦实际向姚健履行了出借义务，李光碧与姚健之间的借款关系依法成立，应受法律保护。姚健辩称本案所涉款项为工程保证金而非借款，但其举示的项目合作协议书，仅能证明双方签订了该协议书，并约定有交纳保证金的内容，并不能据此否定李光碧与姚健之间的借贷关系，姚健举示的（2015）南川法民初字第04004号民事判决书，该案件的当事人并非本案的原、被告，且即使该案件讼争的1000000元中包含有本案所涉的300000元，也仅能证明姚健借款后的用途，故姚健在本案中举示的证据，不足以证明本案所涉的300000元系保证金而非借款，对姚健的该项辩称，一审法院不予采信。本案中，李光碧已实际

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终1788号上诉人（原审被告）：姚健。委托代理人：张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李光碧。委托代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。上诉人姚健与被上诉人李光碧民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2016年1月20日作出（2015）中区民初字第07624号民事判决，姚健对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依……