（2016）京03行赔终29号

“原告系北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民”，认定事实错误，上诉人系北京市顺义区李桥镇李家桥村村民。一审法院认为“2014年8月至9月，原告在未取得规划许可手续的情况下，在上述承包地内建设了涉诉建筑物，并取得了个体工商户营业执照，字号名称为‘北京×养殖场’”。事实上涉诉建筑物是2002年建造的，只是在2014年翻建，而且上诉人“北京×养殖场”的营业执照是在2005年取得的，且符合规划。一审法院对多项事实认定不清，导致对上诉人判决的不公正，请求二审法院查清事实并改判。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为“《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：‘原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。’根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任……但原告在本案中未提交证据证明其所建建筑物的合法性,且原告提交的证据不能证明因被告的强制拆除行为直接造成其财产损失的具体情况……”，其适用法律不当，对举证责任的分配错误。根据《

“原告系北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民”，认定事实错误，上诉人系北京市顺义区李桥镇李家桥村村民。一审法院认为“2014年8月至9月，原告在未取得规划许可手续的情况下，在上述承包地内建设了涉诉建筑物，并取得了个体工商户营业执照，字号名称为‘北京×养殖场’”。事实上涉诉建筑物是2002年建造的，只是在2014年翻建，而且上诉人“北京×养殖场”的营业执照是在2005年取得的，且符合规划。一审法院对多项事实认定不清，导致对上诉人判决的不公正，请求二审法院查清事实并改判。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为“《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：‘原告在行政赔偿诉讼中对自

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）京03行赔终29号上诉人（一审原告）李云，男，1971年10月24日出生。委托代理人邱彩霞，北京市易行律师事务所律师。委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人张春和，镇长。委托代理人石淑芳，女，北京市顺义区李桥镇民政府工作人员。委托代理人邹慧，……