加工合同纠纷 （2017）苏02民终3932号

一审判决认定基本事实不清。理由：吉鑫公司主张其为圣匹克公司代付面、辅料款，面、辅料款供应商已将相应的债权转让给吉鑫公司，对此债权转让事宜，应当通知债务人圣匹克公司。本案中，吉鑫公司通过起诉的方式将债权转让事宜通知圣匹克公司，并不违反相关法律法规的规定；圣匹克公司也确已通过收取相关诉讼材料及参加庭审的形式获知了债权转让事宜，故应当认定案涉债权转让对债务人圣匹克公司发生效力，圣匹克公司对原债权人的抗辩仍可对抗吉鑫公司。另外，一审法院还对以下事实均未审查：一、潘杰的身份及其行为是否能够代表圣匹克公司。二审中，圣匹克公司向本院出具的情况说明已经确认案涉委托加工合同的具体经办人员为潘杰。吉鑫公司举证了潘杰与面、辅料供应商之间的电子邮件，对该电子邮件的真实性需进行核实，若电子邮件系真实，需审查潘杰是否有权代表圣匹克公司订购面、辅料，及潘杰通过电子邮件订购的面、辅料是否与案涉合同相关。二、因圣匹克公司对吉鑫公司主张的债权均不认可，故需审查吉鑫公司主张的代付款相对应的实际供货情况，包括是否实际供货，实际供货金额及供货是否与案涉合同相关等。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）

一审判决认定基本事实不清。理由：吉鑫公司主张其为圣匹克公司代付面、辅料款，面、辅料款供应商已将相应的债权转让给吉鑫公司，对此债权转让事宜，应当通知债务人圣匹克公司。本案中，吉鑫公司通过起诉的方式将债权转让事宜通知圣匹克公司，并不违反相关法律法规的规定；圣匹克公司也确已通过收取相关诉讼材料及参加庭审的形式获知了债权转让事宜，故应当认定案涉债权转让对债务人圣匹克公司发生效力，圣匹克公司对原债权人的抗辩仍可对抗吉鑫公司。另外，一审法院还对以下事实均未审查：一、潘杰的身份及其行为是否能够代表圣匹克公司。二审中，圣匹克公司向本院出具的情况说明已经确认案涉委托加工合同的具体经办人员为潘杰。吉鑫公司举证了潘

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3932号上诉人（原审原告）：宜兴市吉鑫国际贸易有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区袁桥路3号。法定代表人：许鑫磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹春亮，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟泽，该公司业务经理。被上诉人（原审被告）：青岛圣匹克时装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区绣城路160号。法定代表人：刘继胜，该公司董……