（2015）穗中法民一终字第2392号

本案争议焦点是僖芳服装公司与高华是否存在劳动关系。僖芳服装公司上诉主张高华为张月容聘请的总经理特别助理，称其司与张月容仅为合作关系，认为与高华双方并无劳动关系。在一审程序中，高华为证明其与僖芳服装公司存在劳动关系，提供了一份抬头为“僖芳服装”的主要内容为约定“广州僖芳”向“伊某贵族”订购水貂产品，收货方为“张月容”的《合作协议》；一份由张月容签名的聘请高华为总经理特别助理的《特别助理授权书》等证据。张月容在收到本案一审判决书后，没有在法定期间内提起上诉，视为张月容认可一审判决，认定《特别助理授权书》和《合作协议》中张月容签名的真实性，本院对此予以确认。上述《合作协议》中多次出现“广州僖芳”，且抬头上方地址确为本案僖芳服装公司的地址，可看出张月容对外以僖芳服装公司的名义开展经营活动，且该经营活动属于僖芳服装公司经营的范围。僖芳服装公司主张张月容与其司为合作关系，但并无证据证明，应承担举证不能的不利后果。而根据《特别助理授权书》、僖芳服装公司一审提交的高华写给张月容的信函，以及一审程序中已出庭作证的潘燕证人证言等证据互相印证可知，高华是由张月容聘用，为僖芳服装公司提供了劳动。故原审认定僖芳

本案争议焦点是僖芳服装公司与高华是否存在劳动关系。僖芳服装公司上诉主张高华为张月容聘请的总经理特别助理，称其司与张月容仅为合作关系，认为与高华双方并无劳动关系。在一审程序中，高华为证明其与僖芳服装公司存在劳动关系，提供了一份抬头为“僖芳服装”的主要内容为约定“广州僖芳”向“伊某贵族”订购水貂产品，收货方为“张月容”的《合作协议》；一份由张月容签名的聘请高华为总经理特别助理的《特别助理授权书》等证据。张月容在收到本案一审判决书后，没有在法定期间内提起上诉，视为张月容认可一审判决，认定《特别助理授权书》和《合作协议》中张月容签名的真实性，本院对此予以确认。上述《合作协议》中多次出现“广州僖芳”，且

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书（2015）穗中法民一终字第2392号上诉人（原审被告）：广州僖芳服装设计有限公司。法定代表人：黄奇奎。委托代理人：刘涛，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：赵旭东，广东一粤律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：高华。委托代理人：卓颖欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：张月容，台湾居民，住台北市。上诉人广州……