（2016）陕07民终1099号

原告与天源公司2006年11月16日签订土地转让协议，约定原告将含本案争议范围的土地有偿转让给天源公司使用，后天源公司也实际占用使用了该块土地，天源公司虽然未缴纳全部土地转让款，该块土地也未依法办理土地使用证书，但该土地转让协议在未被依法确认无效、解除或者终止前，该土地的使用权人应当仍然是天源公司。被告现在天源公司院内圈占土地，主张排除妨害、恢复原状的应当是天源公司而不是原告，原告与本案没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回城固县博望街道办事处东寨村村民委员会的起诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，请求排除妨害物权的前提是请求人依法享有该物权。东寨村委会作为涉案土地所有权人，请求法院判令魏秀宣拆除其在涉案土地上修建的围墙，恢复场地原状，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院驳回东寨村委会的起诉，属于适用法律错误。至于东寨村委会的诉讼请求是否成立，应在人民政府对涉案土地

原告与天源公司2006年11月16日签订土地转让协议，约定原告将含本案争议范围的土地有偿转让给天源公司使用，后天源公司也实际占用使用了该块土地，天源公司虽然未缴纳全部土地转让款，该块土地也未依法办理土地使用证书，但该土地转让协议在未被依法确认无效、解除或者终止前，该土地的使用权人应当仍然是天源公司。被告现在天源公司院内圈占土地，主张排除妨害、恢复原状的应当是天源公司而不是原告，原告与本案没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回城

陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终1099号上诉人（原审原告）：城固县博望街道办事处东寨村村民委员会。住所地：陕西省城固县博望街道办事处东寨村。法定代表人：何福成，该村委会主任。委托诉讼代理人：殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏秀宣，男，1963年2月15日出生，住陕西省城固县。上诉人城固县博望街道办事处东寨村村民委员会（以下简称东寨村委会）与……