民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第02035号

文应港与刘永生之间的借贷关系及与丁训军之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘永生未履行还款义务，对文应港主张其归还借款260000元的诉讼请求，予以支持。双方未约定借款利率，借款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止。丁训军作为担保人未与文应港约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。刘永生辩称涉诉260000元系向丁训军所借，丁训军对此予以否认，且借据由文应港持有，文应港系形式上的借贷合同相对人，刘永生不能提供证据证实自己的主张，对刘永生的辩解，不予采纳。丁训军辩称保证期间已过，但借款未约定还款时间，保证期间应自文应港主张权利之日起计算，显然保证期间未经过，对丁训军的辩解意见，亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：刘永生于判决生效后十日内归还文应港借款260000元及利息（自2015年3月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），丁训军对上述债务承担

文应港与刘永生之间的借贷关系及与丁训军之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。刘永生未履行还款义务，对文应港主张其归还借款260000元的诉讼请求，予以支持。双方未约定借款利率，借款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止。丁训军作为担保人未与文应港约定保证方式，应按连带责任保证承担责任。刘永生辩称涉诉260000元系向丁训军所借，丁训军对此予以否认，且借据由文应港持有，文应港系形式上的借贷合同相对人，刘永生不能提供证据证实自己的主张，对刘永生的辩解，不予采纳。丁训军辩称保证期间已过，但借款未约定还款时间，保证期间应自文应港主张

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中民终字第02035号上诉人（原审被告）刘永生。委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）文应港。原审被告丁训军。上诉人刘永生因与被上诉人文应港、原审被告丁训军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……