房屋买卖合同纠纷 （2014）常民一终字第236号

本案虽涉及多个合同，但从路灯管理处的诉讼请求要求凌云开发公司履行办证义务以及凌云开发公司的反诉请求要求路灯管理处支付购房款824000元来看，本案的性质为房屋买卖合同纠纷。争议焦点为路灯管理处是否已向凌云公司付清了购房款。分歧表现在对土地出让金数额的认定和路灯管理处交付了多少购房款两个方面。（一）关于土地转让金的确认：本案中，双方对土地转让金的具体数额存在分歧，路灯管理处主张并举证证明土地转让金的数额为1027500元，凌云开发公司认为，按照《车库购买协议》的约定，土地转让金价款只有45万元。针对双方分歧，经评议认为：路灯管理处的主张有事实依据和法律依据，予以采信。1、双方所签订的《车库购买协议》虽约定：乙方应付给甲方的土地补偿款（约45万元）作为甲方向乙方购买车库的订金，但是该约定与双方所签订并在常德市地产交易中心备案的《国有土地使用权转让合同》约定的土地转让价款以及常德市国资委常国资（2005）51号批复的“出让价格不得低于评估价”的规定不符，且凌云开发公司上报物价局据以作为开发房地产核价依据的备案表标明的土地补偿款亦为102万元，据此，采信土地转让金价款为1027500元；2、《

本案虽涉及多个合同，但从路灯管理处的诉讼请求要求凌云开发公司履行办证义务以及凌云开发公司的反诉请求要求路灯管理处支付购房款824000元来看，本案的性质为房屋买卖合同纠纷。争议焦点为路灯管理处是否已向凌云公司付清了购房款。分歧表现在对土地出让金数额的认定和路灯管理处交付了多少购房款两个方面。（一）关于土地转让金的确认：本案中，双方对土地转让金的具体数额存在分歧，路灯管理处主张并举证证明土地转让金的数额为1027500元，凌云开发公司认为，按照《车库购买协议》的约定，土地转让金价款只有45万元。针对双方分歧，经评议认为：路灯管理处的主张有事实依据和法律依据，予以采信。1、双方所签订的《车库购买协

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一终字第236号上诉人（原审被告）常德市凌云城建综合开发有限公司，住所地常德市洞庭大道390号。法定代表人罗德勤，该公司董事长。委托代理人陈言军，湖南凌星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常德市路灯维护管理处，住所地常德市青年中路**号。法定代表人李健，该处主任。委托代理人冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师。上诉人常德市凌云城建综合开发有限公……